臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第661號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰參拾伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬零肆佰貳拾肆元，自民國九十七年四月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告主張被告於民國（下同）92年1月10日與原告
訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE
&MARY卡，自92年1月14日起至97年3月13日止，動用該卡
借款合計本金新台幣（下同）110,424元，惟被告未依兩
造所訂契約第6條之約定，於約定還款期限97年4月17日繳
付應繳金額，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，
全部債務視為到期，被告除應返還前述本金外，尚應依契
約第3條、第4條及第7條之約定，清償繳款期限前按年息
18.25%計算之利息411元及帳務管理費0元，合計金額為11
0,835元，另於繳款期限屆至後本金部分依年息20%計算之
遲延利息。為此本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本1件、交易紀錄一
覽表影本1件為證。
貳、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到庭，惟依其先前所提書狀略以：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：被告非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，
原告請求每月加計違約金，請依民法第252條酌減。被告
因不善理財，受經濟大環境影響而收入不佳，為維持家計
而以卡養卡，盼原告能予通融，俟被告收入增加再還款。
且希望訴費由原告吸收，毋須增加被告負擔。
參、本院判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易紀錄一覽表各1份為證，核屬相符，且依被告具狀所述
，其亦不爭執該欠款之事實，經本院調查結果，堪認原告
主張之事實為真。又本件被告雖請求本院酌減違約金云云
，然查本件兩造彼此間並無違約金之約定，至於相關利息
之約定，則尚未逾越法定範圍，被告抗辯請求酌減違約金
，自屬無據。至於被告其餘抗辯，則均無礙於本件原告依
契約得請求被告清償借款之權利，附此敘明。
三、從而，本件原告依兩造信用貸款契約之法律關係，訴請被
告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
豐原簡易庭法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
書記官