臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲 ○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國97年9月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟元，及自民國九十七年六月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告於民國94年間，請原告幫忙訂購墓碑、初步整理墓地
，其中墓碑價格新台幣（下同）36000元，整地費用6000
元。
2第三人 呂德義 因將被告祖墳弄壞，在原告協調下賠償被告
25萬元，被告找原告另做祖墳，所以原告買了墓碑並整地
，因被告沒有付錢，原告沒有繼續施工，但墓碑仍放在現
場。事後被告另找 黃坪塘 完成，並用掉了該墓碑。
3為此，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、被告經合法通知未到場，惟據其提出支付命令異議狀陳述略
以：原告曾與被告之子 葉建明 洽談承包建造墳碑乙事，然原
告本人從未參與，未與被告洽談或委託其承造訂墓碑。
四、原告主張之事實，業據其提出墳墓（含墓碑）照片、存證信
函等為證，參之證人黃坪塘於97年9月24日到院證述「照片
上的墳墓是甲○叫我施作，我只負責施工，材料則由甲○提
供，但墓碑不是我提供的，甲○叫我去施工時墓碑就有了，
墓碑上的字都已經刻好，只是墓碑還沒有立起來，．．當時
已有初步墳墓的輪廓，地已整得斜斜的．．墳墓角度是我施
作的．．墓碑一定是在工廠刻好字才會送到墓地」等語，若
葉家祖墳建造事宜係由被告之子葉建明出面洽談，何以關於
證人黃坪塘對本件墳墓的承造，卻係來自被告的委託，果被
告未曾委託原告施作墳墓，原告焉有擅自為他人訂購祖墳墓
碑之理，本件衡情原告主張之事實，應可信為真實。
五、從而，原告請求被告給付42000元及其利息，為有理由，應
予准許。
六、本件事證明確，兩造其餘主張舉證，於本件判決結果不生影
響，爰不一一論駁。
七、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用為裁判費1000元。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日