臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1417號
原 告 丙00000000
法定代理人 丁○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國97年9月2
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告向台南市稅務局申報契稅，將門牌號碼台南市○
區○○路二段一四三巷五五號房屋應有部分二分之一之納稅義務
人名義變更為原告，並同意上開房屋由原告依台南市政府工務局
（82）南工字第2469號使用執照向主管地政事務所辦理建物所有
權第一次登記。
訴訟費用新台幣貳仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告係寺廟之一，民國82年間由眾信徒捐款
興建門牌號碼台南市○區○○路二段143巷55號之廟宇1座（
下稱系爭房屋），當時因原告尚未辦理寺廟登記，無當事人
能力，因此借用被告及訴外人 莊永川 名義向台南市政府申請
建築執照，完工後由台南市政府工務局發給（82）南工字第
2469號使用執照，再向台南市稅務局申報房屋稅籍，被告及
訴外人莊永川為納稅義務人，應有部分各2分之1。嗣後原告
於92年12月26日經台南市政府核發寺廟登記證。系爭房屋使
用執照亦經台南市政府變更住宅用途為廟宇用途。被告多年
來行蹤不明，不配合將系爭房屋產權移轉至原告名下。爰以
起訴狀繕本之送達向被告為聲明終止信託（或借名）之意思
表示，並請求被告移轉產權名義。並聲明：求為判決如主文
所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之台南市稅務
局房屋稅籍證明書、台南市政府寺廟登記證、台南市寺廟登
記表、台南市政府工務局（82）南工字第2469號使用執照、
（90）南工更使字第234號變更使用執照各1份為證，並經證
人乙○○、甲○○證述屬實，被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結
果，應堪信原告之主張為真實。
四、所謂信託，依信託法第1條之規定，受託人須依信託本旨，
為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產。依
原告起訴狀所載，當時係因原告尚未辦理寺廟登記，無當事
人能力，因此才借用被告及訴外人莊永川名義向台南市政府
申請建築執照，實際上系爭房屋仍由原告占有使用，即原告
係純粹將屬於其所有之系爭房屋應有部分2分之1之納稅義務
人借名登記於被告名下，其法律關係應屬借名登記契約，並
非信託契約。
五、再按當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，
而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所
有人或其他權利人，即為借名契約。在現行法下，借名契約
乃無名契約，依私法自治原則，當事人基於特定目的而訂立
借名契約，自無不可，故當事人間之權利義務，應先依雙方
當事人之契約內容而定，契約未約定者，則以補充解釋之方
法定之；借名登記契約，係著重當事人間之信任關係之無名
契約，登記名義人亦有為真正所有權人處理事務之本旨，其
性質與委任關係相似，應參考民法關於委任關係終止、消滅
之相關規定。依民法第549條第1項之規定，當事人之任何一
方得隨時終止委任契約，上開借名登記之委任人即原告既以
起訴狀繕本之送達向被告為聲明終止上開借名契約之意思表
示，依上開規定，兩造間就系爭房屋之借名契約關係因而消
滅。
六、從而，原告本於所有權及借名契約終止後回復原狀之法律關
係，請求被告應協同原告向台南市稅務局申報契稅，將系爭
房屋應有部分2分之1之納稅義務人名義變更為原告，並同意
系爭房屋由原告依台南市政府工務局（82）南工字第2469號
使用執照向主管地政事務所辦理建物所有權第一次登記，為
有理由，應予准許。又本件訴訟費用2,370元（第1審裁判費
1,770元、公示送達登報費600元）應由敗訴之被告負擔，爰
確定如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 6 日
書記官 陳美萍