臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第885號
原 告 聯強國際股份有限公司
法定代理人 苗豐強
訴訟代理人 謝芳婷
巫雅君
被 告 彭介甫
上列當事人間請求返還不當得利事件，本件於民國100年6月10日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰零柒元，及自民國一百年一
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟柒佰零柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：香港商雅虎資訊股份有限公司(下稱雅虎公
司)係原告之經銷商，雅虎公司所屬之網路購物平台展示之
ASUSX5DIP─051ACOT3300筆記型電腦，係向原告訂購，由
原告直接出貨予網路購物平台消費者，雅虎公司於民國(下
同)99.04.30向原告採購220台，每台含稅價新台幣（以下同
）18、707元，而被告於99.05.10透過該平台購買一台，雅
虎公司乃通知原告將該商品送達予被告，惟因原告作業之疏
忽，誤送2台予被告，雖迭向被告追討多送之一台，但被告
迄今仍未退還，已構成不當得利，並造成原告受有相當於18
、707元之損失，爰依不當得利之法律關，請求被告給付18
、707元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票一紙、
經被告簽收之「聯強國際送貨品借用簽收單(送件)」二紙等
證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請
求被告給付18、707元及自支付命令送達翌日(即100.01.24)
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年6月17日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國100年6月17日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。