臺灣雲林地方法院95年度易緝字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易緝字第21號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度易緝字第21號聲請人乙○○被告丙○○上列聲請人因被告竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為被告丙○○之配偶，被告因95年度易緝字第21號案件，為本院羈押並審理中，然被告於民國95年9月18日經法官訊問後，認無羈押之必要諭知交保新臺幣若干元，因家屬 路遠 籌款不及，未能當天具保而被羈押，今家屬已籌得上開款項，等候繳交保證金。
二、經查，本案被告經本院訊問後，以被害人甲○○指訴、現場照片、被告自白，認涉犯刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪，嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡事實，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款，非予羈押，顯難確保審判之進行，而予以羈押。並未諭知得以具保代替羈押，聲請意旨稱經法官訊問後，認無羈押必要諭知交保新臺幣若干元，顯屬有誤。被告前既已有逃亡之事實，則羈押原因仍然存在，況本案被告原於94年8月25日，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官訊問後，以新臺幣1萬元交保，並同由本案聲請人乙○○於次日繳納保證金，起訴後，經本院合法傳喚、拘提，並請具保人即本案聲請人乙○○攜同被告丙○○到庭，然被告皆未到庭，於94年11月8日發布通緝後，遲至95年9月5日始行歸案，則聲請人同為前次具保之保證人，皆未盡督促被告到庭之責，容任被告逃亡近10個月始行到案，是本件聲請未能改變被告羈押之必要性，尚難成為停止羈押之理由，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國95年9月25日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國95年9月25日