臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢小字第1992號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳薏淳
邱碧慶
被 告 劉家仁
蔡珮瑩
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年3月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零貳拾捌元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告劉家仁於民國105年邀同被告蔡珮瑩為連帶
保證人，向原告申辦高中以上學生就學貸款1筆，貸款總額
共計新臺幣（下同）43,231元（下稱系爭貸款契約），並約
定自被告劉家仁學業完成滿1年之次日即106年12月1日起
分12期，依年金法按月攤還本息，利息則按教育部公告之規
定辦理（即按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利
率加計0.15％之浮動計息），若有任一期遲延清償，即視為
全部到期，且經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日（
本件為108年7月2日）起改按前開利率加計1％計算利息
，並加計於逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過
6個月者，按借款利率20％計算之違約金；詎被告劉家仁未
依約給付本息，迄今尚積欠本金18,028元及如附表所示之利
息、違約金，而被告蔡珮瑩既為系爭貸款契約之連帶保證人
，自應就本件債務負連帶清償責任。為此，爰依系爭貸款契
約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；利息應於契約所定期限支付之，民法第47
4條第1項、第478條、第477條分別定有明文。次按保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1
項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保
證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法
第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426
號判例意旨參照）。經查，原告主張被告劉家仁欠原告本金
18,028元及如附表所示之利息及違約金，暨被告蔡珮瑩為系
爭貸款契約之連帶保證人等事實，業據其提出與陳述相符之
放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請撥款通知書暨約
定事項、就學貸款放出查詢單、利率資料、就學貸款借保人
基本資料等件為證（見本院卷第5至10頁），且被告均已於
相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規
定，視同自認，本院審酌上情，堪認原告上開主張均為真實
；從而，本件原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求如主文第
1項所示，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定宣告假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
爰依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年3月20日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月20日
書記官張季容
附表：
┌─┬─────┬──────────────┬────────────┐
│編│本金金額│應收利息│逾期違約金│
│號│（新臺幣）├─────────┬────┼────────────┤
│││起迄日（民國）│週年利率│計算期間及利率│
├─┼─────┼─────────┼────┼────────────┤
│││自107年12月1日起│1.15％│自108年1月2日起至清償│
│││至108年7月1日止││日止，逾期6個月以內者，│
│1│18,028元├─────────┼────┤按本件借款利率10％計算，│
│││自108年7月2日起│2.15％│超過6個月者，按本件借款│
│││至清償日止││利率20％計算違約金。│
└─┴─────┴─────────┴────┴────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。