臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第163號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 劉家祺
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國109年3月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟玖佰伍拾玖元，及自民國九
十五年三月十日起至清償日止，按年息百分之十二點七五計算之
利息，暨自民國九十五年四月十一日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國91年12月23日向臺東區中小企業銀
行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款額度
新臺幣（下同）40萬元，約定以年利率12.75%計息，以每月
為一期，分60期，按月於當月23日平均攤還本息；若未按期
履行，逾期6個月以內部分、超過6個月部分，各按上開利率
10%、20%計付違約金，且依約喪失期限利益，視為全部到期
；詎被告僅繳納至95年3月9日之利息，尚積欠借款本金173,
959元。嗣臺東企銀於96年8月27日將此筆債權讓與原告，並
依法登報公告。爰並以起訴狀繕本送達再次為債權讓與之通
知，依消費借貸暨債權轉讓之法律關係，訴請被告給付欠款
暨後續之利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、法院之判斷︰
查，原告主張被告積欠上述信用貸款及其受讓債權等事實，
業據提出臺東企銀授信約定書、本票、債權讓與證明書、讓
售案件帳卡、登報公告等為證；而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，原告之
主張，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸暨債權讓與法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月20日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國109年3月20日
書記官王玉雙