宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第44396號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第44396號清償債務事件於中華民國
98年1月13日言詞辯論終結，於同年月23日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟捌佰伍拾捌元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾萬貳仟捌佰伍拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條、簡易通信貸款契
約約定條款第9條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國88年8月13日訂立信用卡，約定由
被告向原告領用信用卡，又於民國95年2月13日訂立簡易通
信貸款契約，約定由被告向原告借款新臺幣440,000元，分
72期攤還，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，
為此請求判決如主文所示，已據其提出與所示相符之信用卡
申請書、約定條款、個人簡易通信貸款暨約定書、歷史交易
明細為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真實。從而，原告
依兩造間信用卡契約及個人簡易通信貸款契約請求被告給付
如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,410元
合 計 4,410元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│壹萬叁仟陸佰捌拾│自民國九十七年四月二十四日起至清│
│伍元│償日止，按週年利率百分之二十計算│
││之利息。│
├────────┼────────────────┤
│叁拾捌萬捌仟捌佰│自民國九十七年四月二十四日起至清│
│參拾肆元│償日止，按上開利率百分之二十計算│
││之違約金。│
└────────┴────────────────┘