臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1019號
原 告 蔡宗益
被 告 吳宣樺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元，及自民國一百零五年四
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國105年4
月8日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。嗣原
告於本院審理中，變更聲明如後述（見本院南簡字卷第12頁
），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准
許。
三、原告主張：被告於105年1月8日向原告借款300,000元，
約定於105年4月8日清償，並開立本票2紙與原告收執，
被告屆期仍不清償，經一再催討，僅清償其中145,000元，
爰請求被告清償剩餘未還之借款155,000元及按法定利率週
年利率百分之5計算之遲延利息等語，並聲明：被告應給付
原告155,000元，及自105年4月8日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之上開事實，業據其提出被告所開立之本票影本2
紙為證（見本院司南簡調字卷第5、6頁），核與其所述相
符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之
前開事實為真實。故原告基於消費借貸之法律關係，請求被
告清償剩餘之借款155,000元，自屬有據。次按給付有確定
期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229
條第1項定有明文，本件兩造上開消費借貸法律關係定有給
付之確定期限為105年4月8日，被告屆期不為清償，揆諸
上開說明，自應自期限屆滿之翌日即105年4月9日起負遲
延責任，是原告就上開剩餘之借款金額請求自105年4月9
日起按法定利率週年利率百分之5計算遲延利息，自為法之
所許，逾此範圍之請求，別無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係請求被告清償剩餘
之借款155,000元及相關本息，核屬有據。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
至原告逾前開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為3,200元，而原告雖於遲延利息
請求部分一部敗訴，惟遲延利息部分本不計入訴訟標的金額
核算裁判費，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主
文第3項所示。
八、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年10月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年10月24日
書記官徐晨芳