臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第990號
原 告 林明宏
訴訟代理人 郭清寶 律師
被 告 黃寶嬅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬柒仟捌佰元，及自民國一百
零五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟貳佰捌拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原基於票據及消費借貸
之法律關係起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
1,440,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按
週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於本院審理中，僅依
消費借貸之法律關係請求被告給付，並變更聲明如後述（見
本院卷第41頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開
規定，應予准許。
三、原告主張：被告於民國100年至102年間陸續簽立借據向原
告借款1,117,800元，並提出其於其後背書、發票日分別在
101至102年間、總計金額為1,140,000元之支票交與原告
收執，並約定以上開支票之發票日為清償期，惟迄今被告仍
不返還，爰基於消費借貸之法律關係請求被告返還，並請求
給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止依法定利率週年利
率百分之5計算之遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之上開事實，業據其提出上開借據、支票正反面影
本各7紙為證，核屬相符（見本院卷第7至20頁），被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為
真實，原告基於消費借貸之法律關係請求被告清償上開借款
，自屬有據。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。本件兩造
間消費借貸之法律關係均定有給付之確定期限分別在101至
102年間，原告本可自斯時起計算遲延利息，其僅請求自本
件起訴狀繕本送達被告之翌日計算遲延利息，自無不可。查
本件起訴狀繕本於105年9月14日寄存送達被告，於000年
0月00日生送達之效力，從而原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為12,286元，而原告
之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年10月24日
書記官徐晨芳