宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陳俊彬
被 告 潘相吟
上列當事人間101年度雄小字第1857號請求清償借款事件於中華
民國101年11月16日下午3時55分言詞辯論終結，並於同年月22
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟叁佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹
萬捌仟零壹拾壹元自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申請麥克現金卡並訂立小額信用貸款契約暨約定
書，於第00000000000000號帳戶內循環使用。嗣經中華商銀
終止現金卡合約並催告清償後，截至民國94年10月31日止，
被告尚積欠消費款本金新臺幣（下同）18,011元、利息333
元及違約金1,767元，並依現金卡約定利率即年息20%計息
；又中華商銀已於94年10月31日將上開債權讓與訴外人翊豐
資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司復於98
年12月31日將該債權轉讓與原告，爰依法提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告20,111元，及其中18,011元自94年11
月1日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出麥克現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權
讓與公告等件為證，被告則經合法通知未到場爭執，原告主
張之事實堪認為真。惟按約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告請求消
費款20,111元中含違約金1,767元，然兩造約定利率已高達
年息20%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告
請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，且原告並未
證明除利息損失外有何損失，故本院認為原告請求之違約金
1,767元部分，應予酌減為1元為適當。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。又本件原告勝訴部分係小額訴訟程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原
告勝訴部分得為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年11月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國101年11月23日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元