台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年8月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零柒佰柒拾捌元，及其中新台幣肆萬
柒仟陸佰伍拾肆元，自民國九十五年六月六日起至清償日止，按
年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國91年2月7日向原告請領萬事達卡信用卡
使用（卡號：0000000000000000號），依信用卡條款約定，
持卡人如未於每月繳款截止日前付清當期最低付款額或遲誤
繳款期限者，應依約定計付循環信用利息，各筆循環信用利
息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，就前
1期月結帳單之累積消費金額，以結帳日之次日起為起息日
，而新之消費帳款則以銀行入帳日為起息日，以年息百分之
19點929計算，至該筆帳款結清之日止。詎被告自95年6月5
日後即未繳款，尚積欠新台幣（下同）50778元（消費本金
47654元，及利息3124元）。爰主張依據信用卡使用契約之
法律關係，請求判決如主文所示之金額、利息。被告則經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、信用卡消費應收帳款明細等件為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，堪信原告之主張為真正。從而，原告本於信
用卡約定條款之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
書記官