臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 公務人員住宅及福利委員會
法定代理人 蔡祈賢
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年八月七日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣玖萬柒仟零肆拾伍元，及自民國九十
四年二月五日起至清償日止，按年息百分之二．五九計算之利息
，暨自民國九十四年三月六日起至清償日止，按年息百分之八．
七七五計付之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國(下同)87年1月19日邀同
被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)93萬
元，借款期限為20年，約定利率按年息百分之3．5計算，並
機動調整，目前利率為百分之2．59，共分240期，以每1個
月為1期，按期攤還本息，逾期償還本息時，除按借款利率
外，並依違約當時臺灣土地銀行牌告放款利率(即百分之6
．775)加2%計付違約金，並自到期未能償付逾3個月，經催
告仍不履行者，喪失期限利益，其他各期視為全部到期。詎
被告自94年2月5日起即未依約繳納本息，尚欠97045元及如
主文所示之遲延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，
為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所
示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出輔助公教人員購建住宅貸款
契約書影本1件在卷為憑，核屬相符，而被告2人已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告2人連帶給付
97045元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
書記官楊慶亮