裁判字號：臺灣南投地方法院97年投刑簡字第458號刑事判決
裁判日期：民國97年08月15日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例等
臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度投刑簡字第458號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○
號上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1162號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示物品，均沒收。
乙○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示物品，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國88年間因偽造文書經臺灣高等法院臺南分院
以89年度上訴字第368號號判決判處有期徒刑8月確定，於同年間又犯詐欺罪，經臺灣臺南地方法院以90年度易字第110號判決判處有期徒刑6月確定，上開2案件，經臺灣臺南地方法院以90年度聲字第1345號裁定應執行有期徒刑1年確定，於95年6月12日縮刑期滿執行完畢。
㈡甲○○係址設南投縣○○鎮○○里○○路○○○號之「綠的超
商」負責人，其明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及在公眾得出入場所賭博之犯意，自民國96年11月間某日起，在上開「綠的超商」之公眾得出入之場所，擺設如附表編號1至5所示之賭博性電子遊戲機具共7臺，在上開處所經營電子遊戲場業牟利，並利用上開賭博性電子遊戲機具與不特定之人賭博財物，復於同年11月中旬某日以月薪新台幣（下同）18,000元僱用具有經營電子遊戲場業及賭博之犯意聯絡之乙○○擔任店員，在上開「綠的超商」內為賭客兌換代幣以把玩機臺。其賭博方式為，賭客先以10元硬幣兌換代幣1枚，而投入上述機臺內把玩押注，機具即顯示10分，每1分可押注1格，若押中所選之注則依照所押項目之賠率給分，隨把玩結果而得倍數不等之分數，剩餘分數則可以1比1之方式洗分後，向乙○○兌換現金或店內等值商品，若未押中，則下注之分數均歸賭博性電子遊戲機具所有。嗣於97年3月3日上午11時10分許，經南投縣政府警察局草屯分局警員臨檢，當場查獲如附表編號1至5所示之賭博性電子遊戲機具7臺（含IC板）、記帳單1張及積分卡22張，並自賭檯處即賭博性電子遊戲機具內扣得代幣共計1170枚，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵訊中之自白。
㈡被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。
㈢證人即共同被告甲○○、乙○○於偵訊中之證述。
㈢南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份及照片9張。
㈣如附表所示之賭博性電子遊戲機具7臺（含IC板）、記帳單1張、積分卡22張及代幣共計1170枚。
三、論罪科刑之理由：㈠按電子遊戲場業管理條例第10條第1項前段規定：「經營電
子遊戲場業，應依公司法或商業登記法辦理公司或商業登記」；同條例第15條規定：「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」。故未依電子遊戲場業管理條例第8條申請設立，並依同條例第11條第1項申請核發營利事業登記證，即不得經營電子遊戲場業，別無除外之規定。故而同條例第22條規定：「違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金」。質言之，商業或個人，倘以營利意思，未經依該條例相關規定辦理營利事業登記，擅自擺置電子遊戲機，供不特定之人遊藝者，即該當同條例第22條之犯罪構成要件。又所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年度台非字第276號判例意旨參照）。
㈡核被告甲○○、乙○○二人所為，均係犯電子遊戲場業管理
條例第22條之非法營業罪，並犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又被告甲○○與乙○○二人就上開犯罪事實之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢被告甲○○、乙○○二人所犯上開二罪，為以一行為觸犯二
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之違反電子遊戲場業管理條例第15條未辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定處罰之罪處斷。
㈣另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（參照最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨）。準此，被告甲○○、乙○○二人共同自96年11月間某日起至97年3月3日上午11時10分許為警查獲止，係以營業之意思，未經許可經營電子遊戲場業，擺設如附表編號1至5所示之賭博性電子遊戲機具而與不特定賭客對賭，乃屬基於營業動機之單一犯罪計劃持續所為之集合行為，所侵害之法益乃屬相同之社會法益，於法律評價上為營業犯性質之集合犯，為包括一罪，併此敘明。
㈤被告甲○○曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之宣告並經執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥爰審酌：⑴被告甲○○前有重利、偽造文書等前科，素行非
佳；被告乙○○未有前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按；⑵明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，仍於公開場所擺放賭博性電動玩具，破壞社會善良風氣；⑶違法擺設電動賭博機具為7臺，違法擺設時間約5個月；⑷被告甲○○為實際經營並擺設電動賭博機具之人，被告乙○○則為受僱人，未能慎選職業，以致犯有違反電子遊戲場業管理條例之罪；⑸犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈦扣案如附表編號1至5之賭博性電子遊戲機具「超級招財貓（
小 瑪莉 變異體）」、「KK猩精品機（ 小瑪莉 變異體）」、「海世界禮品販賣機」、「PP豬精品機賽馬臺」各1臺及「世界盃彈珠臺」（均含IC板）3臺共7臺及電動賭博機具內代幣共計1170枚，均係當場查獲之賭博器具及在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，併依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
另扣案之記帳單1張及積分卡22張，為被告甲○○、乙○○所有，且供被告2人犯罪所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項。
㈡電子遊戲場業管理條例第22條、第15條。
㈢刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
㈣刑法施行法第1條之1。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年8月15日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年8月15日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬─────────────┬───┬────┐│編號│品名│數量│備註│├──┼─────────────┼───┼────┤│1│超級招財貓（小瑪莉變異體）│1臺│含IC板│├──┼─────────────┼───┼────┤│2│KK猩精品機（小瑪莉變異體）│1臺│含IC板│├──┼─────────────┼───┼────┤│3│海世界禮品販賣機│1臺│含IC板│├──┼─────────────┼───┼────┤│4│PP豬精品機賽馬臺│1臺│含IC板│├──┼─────────────┼───┼────┤│5│世界盃彈珠臺│3臺│含IC板│├──┼─────────────┼───┼────┤│6│代幣│1700枚││├──┼─────────────┼───┼────┤│7│記帳單│1張││├──┼─────────────┼───┼────┤│8│積分卡│22張│100-10張│││││500-6張│││││1000-6張│└──┴─────────────┴───┴────┘