臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第1058號
法定代理人 柯寶祝
複代理 人 張紫翔
被 告 陳燦煌
上列當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國100年12月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於新北市○○區○○○段成子寮小段十八之十四地
號土地上，如附圖所示門牌號碼新北市○○區○○路三段四七０
巷三號，使用面積十三平方公尺之建物（即附圖所示十八─十四
Ｃ部分）拆除後，將土地騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰貳拾元，及自民國一百年九月
十日起至騰空返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣參佰肆
拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落於新北市○○區○○○段成子寮小段18
-14地號之土地（以下簡稱系爭土地）係為原告所有。詎被
告未經原告同意，私自在系爭土地上興建如附圖所示門牌號
碼新北市○○區○○路3段470巷3號，使用面積13平方公
尺之建物（即附圖所示18-14Ｃ部分）而加以占用，此經鈞
院另案98年度重訴字第415號塗銷地上權登記等事件，為被
告所自承，足見被告確為前開房屋之所有權人或事實上處分
權人，而對於該建物具有處分權，故被告無法律上之正當權
源，且未得原告允許私自占用系爭土地並在其上興建上揭房
屋，已嚴重妨害原告所有權之行使，原告自得依民法第767
條規定訴請被告拆屋還地。又被告無權占用系爭土地，自受
有相當於租金之利益，而負有返還使用期間相當於租金之不
當得利之義務，而城市地方房屋之租金，以不超過土地及其
建築物申報總價額年息百分之十為限，土地法第97條第1項
復有明定。被告無權占用之系爭土地位於五股市區，交通便
捷，生活機能良好，故應以系爭土地申報地價年息百分之十
計算不當得利損害金為當。而被告所占用系爭土地之面積為
13平方公尺，其最新申報地價為每平方公尺6320元，故依年
息百分之十計算應為8,216元，每月應為865元，原告僅依
上開規定請求被告應給付起訴前5年之不當得利損害金51,9
00元及起訴後至被告遷出系爭土地之日為止，按月給付865
元之金額等語，並聲明：⑴如主文第一項所示，⑵被告應給
付原告51,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至遷出系爭土
地之日為止，按月給付原告865元。⑶原告願供擔保，請准
宣告假執行。被告自認原告主張之事實，不對主張爭執。
二、法院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出土地複丈成果圖、土地登
記謄本及鈞院98年度重訴字第415號勘驗筆錄影本各乙份為
證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段定
有明文。本件系爭土地係為原告所有，而遭被告無權占用並
在其上興建如附圖所示門牌號碼新北市○○區○○路3段47
0巷3號，使用面積13平方公尺之建物（即附圖所示18-14
Ｃ部分），依前揭法說明，原告自得向被告請求返還系爭土
地並拆除被告於系爭土地上所興建之建物，是原告依所有物
返還及排除侵害請求權請求被告將系爭土地上如附圖所示門
牌號碼新北市○○區○○路3段470巷3號，使用面積13平
方公尺之建物拆除並將系爭土地騰空返還原告，為有理由，
應予准許。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人土地
或房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。是
原告請求被告自起訴前五年即95年8月23日起至100年8月
22日止所受相當於租金之利益，應屬有據。又按城市地方房
屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十
為限；上開規定，於租用基地建築房屋者準用之，土地法第
97條第1項、第105條分別定有明文，亦即城市地方之土地
租金，以不超過土地申報價額年息10％為限。查，系爭土地
係位於新北市○○區○○路三段470巷內，屬重劃區，附近
有快速道路，系爭建物則為面積僅13平方公尺之一樓鐵皮屋
建物，而供作被告置放物品使用等情，業據原告提出彩色影
印照片2幀為證，且經兩造 陳明 在案，而系爭土地自96年1
月至99年1月之申報地價各為每平方公尺6,000及6,320元
，相差不大，有原告提出之土地謄本及地價謄本可參，本院
審酌系爭土地坐落之位置、交通狀況、工商繁榮程度、占用
人利用之經濟價值及所受利益等節，認原告主張相當於租金
之不當得利數額均以土地申報總價額每平方公尺6,320元為
依據，自屬正當，至其以土地申報地價年息10%計算上開占
用土地相當於租金之不當得利，尚嫌過高，應以年息5%計算
較為允當。依此計算，原告主張被告占用系爭土地13平方公
尺，自95年8月23日起至100年8月22日止之不當得利損害
金20,520元（計算式：（6,320×13×0.05）÷12＝342元
，342×12×5＝20,520），及自起訴狀繕本送達之翌日即
100年9月10日起至被告遷出系爭土地之日為止，按月給付
相當於租金之不當得利342元，亦屬有理由，應併予准許。
㈣本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准為假執行之
宣告，並無必要。
三、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國100年12月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官馬秀芳