臺灣嘉義地方法院97年度聲字第307號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年聲字第307號民事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度聲字第307號聲請人乙○○○相對人甲○○
號上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，前遵本
院民國96年度裁全字第663號民事裁定，提供新臺幣150,000元為擔保，以本院96年度存字第428號提存書提存，並聲請假扣押執行。茲因聲請人已聲請本院以97年度裁全聲字第38號裁定撤銷上開假扣押裁定，撤回前開假扣押之執行，並已定20日以上之期間，催告相對人行使權利，相對人未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，請求返還上開擔保金等語。按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔
保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。而所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年度臺抗字第490號、93年度臺抗字第71號裁定意旨參照）。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則即不生催告之效力，不能謂訴訟終結前之催告，亦屬合法（最高法院87年度臺抗字第454號裁定參照）。
經查，聲請人主張之事實，雖據其提出本院96年度裁全字第66
3號、97年度裁全聲字第38號民事裁定、96年度存字第428號提存書、存證信函暨郵件收件回執各1份為證。然聲請人於97年4月25日寄發存證信函予相對人，催告相對人行使權利，上開存證信函於同年5月6日送達於相對人，此有卷附上開存證信函暨郵件收件回執各1份可稽。惟聲請人以上開假扣押裁定聲請假扣押執行，經本院以96年度執全字第376號事件受理，並囑託嘉義縣水上地政事務所（下稱水上地政）查封相對人所有之不動產，嗣聲請人撤回強制執行聲請，本院乃於97年6月13日函請水上地政塗銷查封登記，水上地政則於97年6月20日辦理塗銷查封登記完竣等情，已經本院依職權調取本院96年度執全字第376號事件卷宗核閱無訛，足見本件聲請人係於本院上開假扣押之執行程序尚未撤銷前，即已催告相對人行使權利，揆之前開說明，顯然係於訴訟終結「前」，即已催告相對人行使權利，核與民事訴訟法第104條第1項第3款所定訴訟終結「後」，定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使之情形，即有未合，故聲請人聲請返還擔保金，為無理由，應予駁回。
中華民國97年7月31日
民事第二庭法官蘇雅慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國97年7月31日
書記官劉昀匊