臺灣嘉義地方法院97年度簡上字第139號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年簡上字第139號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度簡上字第139號上訴人即被告乙○○上列上訴人因傷害案件，不服本院 朴子 簡易庭97年度朴簡字第157號中華民國97年5月14日所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署97年度偵字第296號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決判處被告乙○○犯刑法第277條第1項傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，認事用法無誤，量刑之宣告亦屬允當，應予維持，除補充被告於本院97年7月24日審理時之自白外，其餘事實、證據及理由均引用第一審簡易判決書之記載（如附件）。
二、被告提起上訴略以：被告與告訴人甲○○因細故相互拉扯頭髮，被告亦對告訴人提出傷害告訴，該案現由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查中，本案有商談和解之可能，請求從輕量刑等語。惟刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。質言之，法官為量刑之裁量時，除不得逾越法定刑或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，亦即應兼顧裁量之外部及內部性界限，如非顯有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指為違法。經查，原審基於上開認定，依刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，在法定刑度內而為量刑，已兼顧裁量之外部及內部性界限，符合法規範之體系與目的，並未逾越法律所規定之範圍，更無濫用其權限或悖離經驗或論理法則之情事，原審量刑應屬妥適。準此，上訴意旨尚無理由，應予駁回。
二、查被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一時失慮，致觸犯刑典，犯罪後坦承犯行，深表悔悟，又已與告訴人達成調解，表示互相不再追究96年10月30日上午7時30分許即本案之傷害行為，有本院調解筆錄影本附卷可參，本院審酌上情，認被告經此偵審教訓，應知警惕，當無再犯之虞，其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中華民國97年7月31日
刑事第五庭審判長法官林信旭
法官張道周法官洪嘉蘭上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年7月31日
書記官吳明蓉