臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第849號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 陳光輝
兼上一人
法定代理人 宋宜儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟零玖拾捌元，及自民國一百一十年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息，暨自民國一百一十年十一月四日起至民國一百一十一年五月三日止，按上開利率百分之十，另自民國一百一十一年五月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）369,098元，及自民國110年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息，暨自110年11月3日起至111年5月2日止，按上開利率百分之10，另自111年5月3日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於111年6月6日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告369,098元，及自110年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息，暨自110年11月4日起至111年5月3日止，按上開利率百分之10，另自111年5月4日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告晉赫物業機電有限公司（下稱晉赫公司）於109年6月2日邀同被告宋宜儒簽署保證書擔任連帶保證人，向原告借款50萬元，借款期間自109年6月2日起至114年6月2日止，依年金法於每月2日按月平均攤付本息。另簽立增補條款約定書，約定借款利率自109年6月2日起至110年3月27日止，按固定利率百分之1計算，另自110年3月28日起至114年6月2日止，則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率百分之1.155(現利率為百分之2)計付。嗣後前開中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。若延遲給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告晉赫公司自110年10月2日起即未付息還本，經原告催告後，仍置之不理，則債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書及放款戶帳號資料查詢申請單為證，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官劉芷寧