臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2857號
原 告 陳志豪
被 告 陳蘭香
陳韋翰
上列當事人間分割共有物事件，於民國109年3月19日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
准將兩造之被繼承人 陳和坦 所遺於臺灣新北地方法院一○八年度
存字第一七一七號提存物新臺幣參拾萬陸仟玖佰陸拾元，按兩造
每人各三分之一之應繼分比例原物分配予兩造。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造之被繼承人陳和坦以其名下坐落新北市○○
區○○段○○○○號等207筆土地，與訴外人開晟建設股份有
限公司（下稱開晟公司）簽訂都市更新合建分屋協議書（下
稱系爭協議書），依系爭協議書第5條之約定，開晟公司每
年支付乙次租金補貼，按月計算。嗣陳和坦於民國104年6
月25日死亡，原告陳志豪及被告陳蘭香、陳韋翰等三人為陳
和坦之繼承人，因上開土地由兩造所繼承，開晟公司遂將兩
造應得之土地租金補貼新臺幣（下同）306,960元（下稱系
爭提存物）提存於臺灣新北地方法院提存所，茲因上開提存
物屬兩造公同共有，需經共有人全體協同向臺灣新北地方法
院提存所領取，惟被告迄未出面協同領取前開款項，原告為
保障自己之權益，欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割
遺產之方式為之，依繼承人每人應繼分之比例即3分之1分
割系爭提存物。為此，依民法第828條公同共有物分割之規
定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）本件兩造為被繼承人陳和坦之繼承人及其應繼分比例：
原告主張兩造為被繼承人陳和坦之繼承人，被繼承人陳和
坦已於104年6月25日死亡，兩造每人之應繼分比例為各
三分之一之事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本、被告陳
韋翰之父親 陳國祥 及被繼承人陳和坦之除戶戶籍謄本等件
為證，自應認為真實。
（二）本件分割之標的即系爭提存物為兩造所公同共有：
原告主張被繼承人陳和坦生前以其名下坐落新北市○○區
○○段○○○○號等207筆土地，與訴外人開晟公司簽訂系
爭協議書，依系爭協議書第5條之約定，開晟公司每年支
付乙次租金補貼，按月計算。嗣陳和坦於104年7月3日
死亡，因上開土地由兩造所繼承，開晟公司遂將繼承人即
兩造應得之土地租金補貼306,960元提存於本院提存所，
系爭提存物屬兩造公同共有之事實，業據原告提出本院提
存所108年度存字第1717號提存通知書、存證信函、都市
更新合建分屋協議書等件為證，而被告已於相當時期受合
法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（三）原告得請求分割提存物：
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限；又按本節規定，於所有權以外之財產權，由
數人共有或公同共有者準用之，民法第823條第1項、第
831條分別定有明文。本件系爭提存物306,960元為被繼
承人陳和坦以其土地參與都市更新所得之租金補貼，而兩
造為陳和坦之法定繼承人，且係以兩造為受領權人辦理提
存，揆之前揭規定及說明，該等寄託在本院提存所之提存
款，應屬兩造公同共有，且該提存物為金錢，客觀上無不
能分割之事由，亦無因物之使用目的不能分割或契約訂有
不分割之期限情事，兩造復無法就分割方法達成協議，原
告請求就上開提存物予以分割，應屬有據。
（四）關於系爭提存物之分割方法乙節：
按公同共有之關係，自公同關係終止，或因公同共有物之
讓與而消滅。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準
用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議
之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後
因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有
人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人
。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配
於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物
，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共
有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830
條、第824條分別定有明文。本件原告及被告公同共有系
爭提存物，依法任何共有人均得請求分配；本院審酌當事
人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益
等一切情事，認原告人請求將如附表一所示之提存物依如
附表二所示之兩造每人各三分之一之應繼分比例原物分配
予兩造，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示
。
五、關於訴訟費用之負擔：
末按分割共有物之訴由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者
，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法
第80條之1定有明文。本件分割共有物之訴係因兩造無法協
議分割，始經原告起訴請求本院裁判分割，則兩造顯均因本
件共有物分割訴訟而均蒙其利，且既經本院准許分割，並為
全體共有人定分割方案，自應由全體共有人依應繼分比例分
擔訴訟費用，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書。
中華民國109年4月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月14日
書記官劉芷寧
附表一：
┌──┬─────────────────┐
│編號│公同共有物（提存金債權）│
├──┼─────────────────┤
│1│本院108年度存字第1717號之提存物新│
││臺幣306,960元│
└──┴─────────────────┘
附表二：
┌───────────┬──────────────┐
│共有人│訴訟費用應負擔之比例│
├───────────┼──────────────┤
│陳志豪│3分之1│
├───────────┼──────────────┤
│陳蘭香│3分之1│
├───────────┼──────────────┤
│陳韋翰│3分之1│
└───────────┴──────────────┘