臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第15842號
原 告 曾玉霞
被 告 東盟經貿有限公司
法定代理人 高郁萍
被 告 高盛隆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年1月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟伍佰萬元，及自民國一百零七年十月
三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁拾貳萬元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁仟伍佰萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告執有被告東盟經貿有限公司所簽發，以彰化
商業銀行永春分行為付款人，被告高盛隆為背書人，支票號
碼KN0000000號，票面金額新臺幣（下同）35,000,000元，
票載發票日民國107年9月30日之支票1紙，原告於107年
10月2日向付款人為付款提示，竟遭以存款不足及終止契約
結清戶之理由退票，爰依票據法律關係提起本訴等語，並聲
明：被告應給付原告35,000,000元，及自107年10月3日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息。被告則均未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照匯票
文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之；發
票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定
利率者，依年息百分之6計算；第2章第2節關於背書之規
定，除第35條外，於支票準用之，票據法第5條第1項、第
29條第1項前段、第39條、第126條、第133條、第144條
分別定有明文。又民事訴訟採不干涉主義，法院不得就當事
人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第388條定有明文，準
此，法院審理具體個案範圍之訴之聲明及訴訟標的，除別有
規定外，應由當事人決定之，法院不得逾越當事人所特定之
訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判，此為民事訴訟採處分權
主義之當然解釋（最高法院100年度台上字第2019號判決意
旨參照）。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相
符之支票、退票理由單等資料為憑（見107年度司促字第00
000號卷第11頁、第13頁）。而被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依票據法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月29日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費320,000元
合計320,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月29日
書記官陳鳳瀴