臺灣桃園地方法院114年度壢簡字第1341號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度壢簡字第1341號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告何宗浩

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第2178號），本院判決如下：

　　主　文

何宗浩犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告何宗浩所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人 李毓涵 所遺失之icash儲值卡後，不思將拾得之遺失物設法返還失主或交付相關人員處理，反而貪圖一己私利，恣意侵占入己，並持以消費扣款使用，欠缺尊重他人財產權之觀念，顯見其法治觀念薄弱，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，尚非全無悔意，且與告訴人達成和解，有和解書附卷可參（見調院偵字卷第13頁），並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，與所侵占財物之種類及價值，再參以被告無前科紀錄，素行良好（見卷附法院前案紀錄表），暨其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。又刑法沒收犯罪所得，本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，因刑事不法行為而取得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，已重新回復合法財產秩序，具有排除沒收之封鎖效果，不得再予宣告沒收、追徵。而所稱「合法發還」應採廣義解釋，不限於被害人直接從國家機關取回財產標的之情形，也包含當事人間之給付、清償、返還等各種依法實現、履行請求權之情形。是以，如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人或第三人和解賠償而填補其損害者，自不得再對該犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人或第三人遭受雙重剝奪（最高法院113年度台上字第1884號判決意旨參照）。經查，被告本案所侵占之icash儲值卡，核屬其犯罪所得，已實際合法發還告訴人，此有贓物領據在卷可考（見偵字卷第27頁），爰依前開規定，不予宣告沒收或追徵。又被告持本案所侵占之icash儲值卡消費扣款使用，獲得無須付費之財產上不法利益共計新臺幣332元，業據被告供承在卷（見偵字卷8頁），並有icash儲值卡消費紀錄附卷可憑（見偵字卷第35頁），亦屬其犯罪所得，然承如上述，被告與告訴人已達成和解，揆諸上揭說明，足認其評價上應等同被告此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依前開規定，就被告此部分犯罪所得，亦不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官馬鴻驊聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊劍郎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳渝婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

114年度調院偵字第2178號

　　被　　　告　何宗浩　男　25歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、何宗浩於民國113年11月間某日，在桃園市○○區○○路0段000號統一超商新晨門市前，拾獲李毓涵遺失之icash儲值卡1張（卡號：0000-0000-0000-0000號，卡片內儲值餘額為新臺幣【下同】332元）後，竟意圖為自己不法之所有，而予以侵占入己，並分別於如附表所示時間、地點，持上開

　　icash卡以感應刷卡之方式消費共計332元。嗣經李毓涵發現遺失且有異常消費，報警處理，始查悉上情。

二、案經李毓涵訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告何宗浩於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李毓涵於警詢時之證述情節相符，且有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、電子發票明細各1份及監視器翻拍照片數張、

　　icash儲值卡照片等在卷足憑。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告使用上開儲值卡所得之上開不法利益，為犯罪所得，然因被告業賠償告訴人損失金額，並與告訴人達成和解，有和解書1紙在卷可參，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　檢察官　　馬鴻驊

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　　李純慧

附表：