臺灣桃園地方法院114年度壢簡字第1315號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度壢簡字第1315號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告詹志雄

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第2046號），本院判決如下：

　　主　文

詹志雄犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「LINEBANK信用卡、中國信託銀行金融卡及玉山銀行金融卡」應更正為「連線商業銀行信用卡、中國信託商業銀行金融卡及玉山商業銀行金融卡」外、其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告詹志雄所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺忘之物品，竟不思返還或報警處理，反恣意將之據為己有，增加權利人回復所有物之困難，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然未與被害人 戴宛羚 達成和解或取得其諒解，然被告所侵占之現金新臺幣(下同)2萬5,600元，業經發還由被害人具領保管乙節，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單可佐（見偵卷第31頁）；兼衡被告之素行（見法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、被害人之財產損失，及被告自陳之教育智識程度及家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告本件侵占之皮夾1個，核屬其本案犯罪所得，迄今未返還被害人，亦未賠償分文，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡又被告所侵占之現金，固屬犯罪所得2萬5,600元，惟已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

　㈢另被告所侵占之健保卡2張、身分證、悠遊卡、一卡通、連

　　線商業銀行信用卡、中國信託商業銀行金融卡及玉山商業銀

　　行金融卡各1張等物品均可掛失補辦，倘予沒收，除另使刑

　　事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價

　　並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成

　　或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑

　　法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　高健祐

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第2046號

　　被　　　告　詹志雄　男　68歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○村街00巷00號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、詹志雄於民國114年1月30日下午3時46分許，在桃園市○○區○○路000號中壢火車站親子廁所內，拾獲戴宛羚遺忘在該處之黑色側背包1個（內含皮夾1個、新臺幣〈下同〉2萬5,600元、健保卡2張、身分證、悠遊卡、一卡通、LINEBANK信用卡、中國信託銀行金融卡及玉山銀行金融卡各1張），詎其明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，將該側背包侵占入己，並從中將上開現金取走後，將其餘物品丟棄。 嗣戴宛羚 發覺遺失報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲，並扣得上開2萬5,600元（已發還）。

二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告詹志雄於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人戴宛羚於警詢時證述情節相符，並有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單各1份、監視器光碟1片及監視器暨現場照片共12張等附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌。至被告所侵占之上開2萬5,600元，已實際合法發還被害人，此有扣押物具領保管單1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。而被告侵占所得之尚未發還財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉玉書　　　　

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　　年　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芷庭

所犯法條：中華民國刑法第337條

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。