台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第3840號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周欣知
黃盈智
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年10月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾壹萬玖仟玖佰壹拾元，及自民國九十
六年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十三點九八七計
算之利息，並自民國九十六年四月三十日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國94年6月27日向其借款新台幣（下同）
000000元，約定借貸期限至101年6月28日止，利息採機動方
式，即隨原告基本放款利率變動而調整，目前為年息百分之
13點987，且應按月攤還本息。若未依約償付本息，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾
期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者
，就超過部分，則按上開利率百分之20計付違約金。惟被告
僅繳納本息至96年3月28日止，即未再繳納，迭經催討，均
無效果，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠
本金319910元及利息、違約金，依法被告自應負清償責任。
爰本於消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
求為判決如主文所示。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約、客戶交易明細
查詢單及利率變動表等件為證，且為被告所不爭執，是堪信
原告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸契約之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並確定訴訟費用額為3420元，由敗訴之被告
負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
書記官林國雄