臺灣屏東地方法院97年度重訴字第10號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年重訴字第10號民事判決

裁判日期：民國97年09月05日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度重訴字第10號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告新櫃資訊科技有限公司兼法定代理乙○○人
號4樓被告丙○○
樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰玖拾萬壹仟伍佰肆拾叁元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條第1項各款情形之一，爰依原告聲請准予一造辯論而為判決。
乙、原告方面：原告主張被告新櫃資訊科技有限公司於民國（下同）96年9月4日起陸續邀同被告乙○○、丙○○等人為連帶保證人向原告借款，所借款項及約定之利息、違約金等計收方式，如附表所示。被告乙○○、丙○○於96年9月4日並出具保證書，連帶保證被告新櫃資訊科技有限公司，對原告現在及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等其他一切債務以新台幣（下同）1680萬元為限，保證負連帶清償責任。詎被告新櫃資訊科技有限公司，僅繳納利息至96年12月5日止，即未再依約繳納，原告屢經催討，迄未清償，是依據授信約定書約定，其債務應視同全部到期，被告共計尚積欠原告本金12,901,543元，及如附表所示之利息及違約金為此，原告爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告等負連帶清償責任。並聲明：如主文第1項所示。
丙、原告主張之事實，業據提出核與所述相符之借據、授信動撥申請書兼借款憑證、保證書及放款戶帳號資料查詢申請單等為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3款視同自認，堪信原告主張為真正。從而原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月5日
民事第二庭法官吳思怡正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月5日
書記官王秋淑┌─────┬─────┬────────┬───┬──────────┬─────┐│債權本金│借款日及到│利息計算期間│利率│違約金計算期間及利率│原借款金額││（新台幣）│期日││├─────┬────┤││││││逾期6個月│逾期6個│││││││以內按原利│月以外按│││││││率10%│原利率20││││││││%││├─────┼─────┼────────┼───┼─────┼────┼─────┤│1,500,000│96.9.5-97.│自96年12月5日起│4.483%│自96.12.5│自97.7.5│1,500,000││元│9.5│至清償日止││起至97.6.4│起至清償│元││││││止│之日止││├─────┼─────┼────────┼───┼─────┼────┼─────┤│1,500,000│96.9.5-97.│自96年12月5日起│4.483%│自96.12.5│自97.7.5│1,500,000││元│9.5│至清償日止││起至97.6.4│起至清償│元││││││止│之日止││├─────┼─────┼────────┼───┼─────┼────┼─────┤│8,916,360│96.9.14-11│自96年12月14日起│2.88%│自96.12.14│自97.7.│9,000,000││元│6-9.14│至清償日止││起至97.6.│14起至清│元││││││13止│償之日止││├─────┼─────┼────────┼───┼─────┼────┼─────┤│985,183元│96.11.9-10│自96年12月9日起│4.7%│自96.12.9│自97.7.9│1,000,000│││1.11.9│至清償日止││起至97.6.8│起至清償│││││││止│之日止││└─────┴─────┴────────┴───┴─────┴────┴─────┘