裁判字號：臺灣士林地方法院97年勞訴字第23號民事判決
裁判日期：民國98年03月27日
裁判案由：給付資遣費等
臺灣士林地方法院民事判決97年度勞訴字第23號原告戊○○
己○○
樓壬○○
樓乙○○丙○○丁○○
號2樓甲○○
之2庚○○辛○○共同訴訟代理人 張晴玲 律師被告鴻洋生命科學股份有限公司法定代理人癸○○訴訟代理人 黃秀禎 律師複代理人 楊宗翰 律師上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國98年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應分別給付原告如附表二「得請求總金額」欄所示之金額，及均自民國九十七年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告分別以附表二「供擔保金額」欄所示金額為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣壹佰伍拾柒萬玖仟柒佰叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告等人原均任職於被告公司，其等到職日如附表一所示，嗣經被告於民國96年12月17日委請律師以業務緊縮為由，發函終止兩造間之勞動契約，惟被告迄未給付原告等人資遣費及預告期間工資，且積欠96年12月份薪資及年終獎金未給付，為此，爰依兩造間之勞動契約及勞動基準法第11條、第16條、第17條之規定，請求被告給付原告等人96年12月份薪資、年終獎金、資遣費、預告期間工資等語（計算方式及請求明細參附表一）。並聲明：㈠被告應給付原告辛○○、戊○○、壬○○、乙○○、丙○○、 林瑞興 、甲○○、庚○○、丁○○各新台幣（下同）274,633元、497,
417元、513,333元、164,646元、217,233元、707,389元、151,560元、135,348元、139,058元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠原告壬○○係自95年3月1日起任職於被告公司，原告主張之年資有誤。另兩造終止勞動契約之時間，其中原告丙○○為96年12月31日，壬○○為96年12月20日，其他原告則均為96年12月18日，故原告等人主張其等均應領取96年12月整月份之薪資，即非可採。㈡原告等人主張之平均工資，並未扣除勞健保費用、加班費及電話費補貼，顯有未當，故其等計算之資遣費、預告期間工資等，自非正確。㈢原告等請求之年終獎金為勉勵、恩惠性質之給與，並非工資，且被告於96年度之營業淨利率及純益率均呈負成長，營業淨利及課稅所得額亦高達負2,724,782元，自無法發放年終獎金予原告等人等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：㈠原告等人原為被告公司之受僱人，到職日除原告壬○○部分
外，均如附表一所示，且自94年7月1日起均適用勞退新制。
㈡被告於96年12月17日以業務緊縮為由，以律師函終止與原告
等人間之勞動契約，原告丙○○終止時間為96年12月31日，原告壬○○終止時間為96年12月20日，其他原告之終止時間均為96年12月18日。
四、本件經依民事訴訟法第271條之1準用同法第270條之1第1項第3款規定，整理並協議簡化爭點後，兩造同意協議簡化後之爭點為（本院卷第143頁）：
㈠原告等人得請求之資遣費金額為何？
1.原告壬○○之年資為何？
2.原告等人之平均工資為何？㈡原告等人得請求之96年12月份薪資金額為何？㈢原告等人得請求之預告期間工資金額為何？㈣原告等人請求被告給付2個月之年終獎金，有無理由？
五、本院得心證之理由：㈠原告等人得請求之資遣費金額為何？
1.本件原告壬○○主張其自93年5月17日起任職於訴外人寶典，嗣被告公司原法定代理人 蔡裕平 於其自寶典公司轉任被告公司時，曾口頭同意承認原告壬○○於寶典公司之年資等情，業經證人戊○○到庭證述屬實（本院卷第147頁），被告雖質疑其並非人事部門主管，有關年資之計算應不在其主管業務範圍內云云，然該證人之所以知悉上開口頭協議，乃因其參與某次經營會議時在場聽聞，此業據證人戊○○證述綦詳，自與其是否擔任人事部門主管無關。又「董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。」，公司法第208條第3項前段亦有明文，是被告公司既由其董事長蔡裕平代表公司同意承認原告壬○○於寶典公司之年資，自不得事後片面反悔，且依同法條第5項準用該法第57條、第58條之規定，縱認被告公司對董事長之代表權有所限制，亦不得對抗善意第三人，是被告以董事長就年資問題不得私相授受等語為辯，亦不足憑採。
2.按勞基法第2條第3款規定：「工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之」，勞基法施行細則第10條則規定：「本法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與：1.紅利。2.獎金：指年終獎金…。10.工作服、作業用品及其代金…」。是以，所謂工資，雖包括工資、薪金、及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與，然勞基法施行細則第10條既已將所列11款給與，無論是否為經常性給與，均排除在工資之外，顯見並非所有符合「經常性給與」之工資或獎金、津貼，必屬「工資」，仍應視其是否為勞工因工作而獲得之報酬而定，即工資需以「勞務對價性」及「給與經常性」為要件，二者缺一不可，否則即非工資。從而，雇主若為改善勞工生活而給付非經常性給與，或為單方之目的，給付具有勉勵恩惠性質之給與，即非勞工之工作給付之對價，無論其係固定發放與否，倘未變更其獎勵恩惠給與性質，亦不得列入工資範圍之內。（最高法院91年度台上字第
897號判決意旨參照）。
3.經查：本件原告戊○○、己○○、丁○○、甲○○、庚○○等人於96年6月至11月間，每月均固定領取1萬元（戊○○、己○○）或3,000元（丁○○、甲○○、庚○○）之「電話費補貼」，此觀諸原告等人提出之員工薪資總表記載甚明（本院卷第32-47頁），又上開電話費補貼雖係按月固定核發，惟被告給付該款之目的，在於補貼員工使用私人電話處理業務，此業據被告訴訟代理人陳述明確（本院卷第148頁背面），故其性質應為被告給與員工業務所需用品之代金，而非提供勞務之對價，至屬明確，且不因被告公司為便宜行事，採固定金額之方式核發，而受影響，則依前揭說明，於計算上開原告之平均工資時，自不應將「電話費補貼」計入。況查，依原告提出之聘書，其薪資亦不包含電話費補貼，更顯見該項補貼確非工作之報酬，上開原告僅以電話費補貼係按月固定發給，主張應屬工資之一部分，尚無足採。另有關加班費部分，係勞工於正常工作時間之外，依勞動基準法第32條及第33條規定，延長工作時間，並依同法第24條規定，按平日每小時工資額加給1/3至1倍之工資，為勞工因工作而獲得之報酬，自屬勞動基準法第2條第3款所稱之「工資」，被告辯稱此部分不得列入計算平均工資，尚有未合。至原告等人每月薪資中扣除之勞健保費用，乃被告依法就員工應自行負擔之費用予以扣繳，與工資無關，是被告辯稱於計算平均工資時應將上開費用扣除云云，亦不足採。準此，原告辛○○、戊○○、壬○○、乙○○、丙○○、林瑞興、甲○○、庚○○、丁○○等之平均工資應分別為56,000元、100,000元、80,000元、37,282元〔（37208＋37651＋37832＋37000＋37000＋37000）÷6＝37280〕、49,093元（50152＋48406＋49000＋49000＋49000＋49000）÷6＝37280〕、100,000元、33,000元、30,000元、30,000元（見97年度湖勞調字第5號卷第32-87頁）。
4.再按，雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：①在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年發給相當於1個月平均工資之資遣費；②依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例計給之，未滿1個月者，以1個月計，勞動基準法第17條定有明文。又勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項亦有明文。查本件被告係以勞動基準法第11條第2款業務緊縮為由，終止兩造間之勞動契約，則被告自有依上揭法條規定給付原告等人資遣費之義務。茲計算原告人得請求之金額如附表二所示。
㈡原告等人得請求之96年12月份薪資金額為何？
有關原告等人96年12月份之薪資，兩造均同意按96年9月份員工薪資總表所示之薪資，依12月份在職日數比例計算，再扣除勞健保費，爰依上開方式，計算96年12月份之薪資如附表二所示。
㈢原告等人得請求之預告期間工資金額為何？
按雇主依勞動基準法第11條之規定終止勞動契約，且勞工繼續工作1年以上3年未滿者，應於20日前預告之，繼續工作
3年以上者，應於30日前預告之，如未依規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間工資，勞動基準法第16條定有明文。是本件被告既係以勞動基準法第11條第2款之事由，未經預告而終止勞動契約，原告等人依前開規定，請求被告給付預告期間工資（除原告壬○○、己○○為30日外，其餘均為20日），自屬有據，應予准許。茲計算如附表二所示。㈣原告等人請求被告給付2個月之年終獎金，有無理由？
1.本件原告等請求被告給付2個月年終獎金之依據，為兩造間聘書所載「…全薪1年按14個月發放（其中2個月年終獎金）」，又上開條款既已載明所稱「全薪1年按14個月發放，係包含2個月之年終獎金在內，且原告亦稱此部分為請求給付「年終獎金」，則其性質自屬「年終獎金」，而非一般之薪資，先予說明。又按「事業單位於營業年度終了結算，如有盈餘，除繳納稅捐，彌補虧損及提列股息、公積金外，對於全年工作並無過失之勞工，應給與獎金或分配紅利」，勞動基準法第29條定有明文，是依上開規定，領取年終獎金之首要條件，即為勞工需「全年工作」，倘勞動契約於中途終止，即無領取年終獎金之權利，且觀諸原告所提出之聘書，亦無未全年工作亦得領取年終獎金之特別約定，是本件原告辛○○、戊○○、壬○○、乙○○、林瑞興、甲○○、庚○○、丁○○等人與被告間之勞動契約，既已於96年12月31日以前終止，參諸前揭說明，自無請求被告給付年終獎金之權利。
2.至原告丙○○部分，依其提出之簽呈所載，其薪資計算方式亦為1年14個月（本院卷第164頁），核與其他原告提出之聘書內容相同，是其主張兩造間亦簽有與其他原告相同之聘書乙節，應為可採。又查，有關年終獎金部分，聘書中業已約明其數額為2個月之全薪，如任滿1年即可領取共14個月之薪資，此有聘書影本數件在卷足稽（本院卷第154-163頁），顯見被告就年終獎金乃承諾以保障給與2個月薪資之方式，固定發給，即無論被告公司有無盈餘，或員工表現如何，均一律給與2個月之年終獎金，以資獎勵，自不容被告事後再以公司該年度無盈餘為由，拒絕按勞動契約所載之內容履行，是被告以虧損為由，辯稱應無需給付原告丙○○2個月年終獎金云云，自不足採。原告丙○○請求被告給付年終獎金98,000元，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告辛○○、戊○○、壬○○、乙○○、丙○○、林瑞興、甲○○、庚○○、丁○○等人請求被告給付資遣費、預告期間工資、96年12月薪資及年終獎金，於附表二所示之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，關於原告等人勝訴部分，經核尚無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，併准許之；至原告等人敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項、第390條第2項第392條第2項判決如主文。
中華民國98年3月27日
民事第一庭法官馬傲霜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月1日
書記官許秋莉附表二┌───┬─────┬───┬────┬────┬────┬────┬──┬───┬───┐│姓名│任職期間│年資│平均工資│資遣費│96年12月│預告期間│年終│得請求│供擔保│││││││工資│工資│獎金│總金額│金額││││││││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│辛○○│94.7.11-96│2年5│56000元│68351元│31,189元│37,333元│無│136,87│50,000│││.12.18│個月又││（56000│（56000│（56000││3元│元││││8日││×891/36│×18/31│×20/30│││││││││5×1/2│－1327＝│＝37333│││││││││＝68351│31189）│）│││││││││）││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│戊○○│94.11.1-96│2年1│100,000│106,575│60,382元│66,667元│無│233,62│80,000│││.12.18│個月又│元│元│（000000│（000000││4元│元││││18日││（000000│×18/31│×20/30│││││││││×778/36│－3489＝│＝66667│││││││││5×1/2＝│60382）│）│││││││││106575）│││││││││││││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│壬○○│93.5.17-96│舊制：│80,000元│192,292│49,947元│80,000元│無│322,23│110,00│││.12.20│13個月││元〔（│（80000│││9元│0元││││又14日││80000×│×20/31││││││││新制：││14/12）│－1666＝││││││││2年5││＋（8000│49947）││││││││月又20││0×903/│││││││││日││365×1/2│││││││││││）＝1922│││││││││││92〕│││││││││││││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│乙○○│95.6.14-96│1年6│37,282元│28,242元│20,517元│24,855元│無│73,614│30,000│││.12.18│月又5││（37282│（37000│（37282││元│元││││日││×553/36│×18/31│×20/30│││││││││5×1/2│－967＝│＝24855│││││││││＝28242│20517）│）│││││││││）││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│丙○○│95.6.19-96│1年6│49,093元│37,567元│47,771元│32,667元│98,0│216,00│80,000│││.12.31│月又13││（49093│（49000│（49093│00元│5元│元││││日││×561/36│－1229＝│×20/30│││││││││5×1/2│47771）│＝32729│││││││││＝37728││，原告吳│││││││││，原告吳││采陵僅請│││││││││采陵僅請││求32,667│││││││││求37,567││元）│││││││││元）││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│己○○│93.3.1-96.│舊制：│100,000│256,758│63,871元│100,000│無│420,62│150,00│││12.18│16個月│元│元〔（│（000000│元││9元│0元││││新制：││100000│×18/31││││││││2年5││×16/12│＝63871││││││││月又18││）＋（│）││││││││日││100000│││││││││││×901/36│││││││││││5×1/2│││││││││││）＝2567│││││││││││58〕│││││││││││││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│甲○○│95.7.18-96│1年5│33,000元│23462元│19,976元│22,000元│無│65,438│30,000│││.12.18│月又1││（33000│（36000│（33000││元│元││││日││×519/36│×18/31│×20/30│││││││││5×1/2＝│－927＝│＝22000│││││││││23462）│19976）│）││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│庚○○│95.9.18-96│1年3│30,000元│18,781元│18,314元│20,000元│無│57,095│20,000│││.12.18│月又1││（30000│（33000│（30000││元│元││││日││×457/36│×18/31│×20/30│││││││││5×1/2│－847＝│＝20000│││││││││＝18781│18314）│）│││││││││）││││││├───┼─────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼───┤│丁○○│95.11.27-9│1年又│30,000元│15,904元│18,314元│20,000元│無│54,218│20,000│││6.12.18│22日││（30000│（33000│（30000││元│元││││││×387/36│×18/31│×20/30│││││││││5×1/2│－847＝│＝20000│││││││││＝15904│18314）│）│││││││││）││││││└───┴─────┴───┴────┴────┴────┴────┴──┴───┴───┘