臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第205號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
訴訟代理人 蕭詩頤
被 告 周景盈
黃鳳美
周志明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國一百零四年二月十日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟叁佰陸拾柒元，及自民
國九十二年七月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）十四萬八千三百
六十七元，及自民國九十二年七月十五日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之遲延利息，暨其逾期在六個月以內部
分按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分按上開利率
百分之二十加計之違約金。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告周景盈於九十二年四月十一日邀同被告周志明、黃鳳
美為連帶保證人，與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下
稱安泰商銀）簽立貸款暨動產抵押契約書，約定被告周景盈
以分期付款方式購買二○○一年份、廠牌為三陽牌、V-AA型
、車號00－0000號之自小客車一輛，貸款金額為三十五萬元
，每月為一期，自九十二年四月十四日起至九十五年四月十
四日止分三十六期，每期攤還一萬三千零七十元，如被告違
約未清償，原告得請求自違約之日起按年息百分之二十計算
之遲延利息，暨其逾期在六個月以內部分，按前開利率百分
之十，其逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十加計
之違約金。
㈡詎被告周景盈自九十二年七月十四日起即未依約還款，尚欠
本金三十三萬五千五百三十二元未償，後安泰商銀將前揭對
被告之債權於九十二年七月三十一日讓與訴外人財資企業股
份有限公司（下稱財資公司）；而財資公司於九十九年十二
月三十一日將前揭債權讓與原告時，被告尚欠本金十四萬八
千三百六十七元，爰以起訴狀繕本之送達作為債權讓與通知
，並依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟。
三、證據：提出貸款暨動產抵押契約書影本一件、債權讓與契約
書影本一件、債權讓與聲明書影本一件及被告戶籍謄本二件
為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款暨動產抵押契約書第二十七條之約定，兩造
合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有明
文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三
十六條第二項參照）。經查：⑴本件原告訴之聲明後段誤載
「遲延付利息達一年且經催告而不償還者，得將遲付之利息
滾入本金」，嗣於一百零四年一月三十日具狀請求刪除該段
，核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，
應予准許；⑵原告起訴狀請求之原因及事實欄第二點原載「
按原債權人宏泰人壽保險股份有限公司‧‧‧」等語，與其
所附其他證物不符，嗣於一百零四年一月三十日具狀更正原
債權人為「安泰商業銀行股份有限公司」，核屬更正事實上
之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款暨動產抵押契約書影本一
件、債權讓與契約書影本一件、債權讓與聲明書影本一件及
被告戶籍謄本二件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為
真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第二百五十二條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否
過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上
所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一
切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極
損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或
轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅
調降，且本件之利息已高達年利率百分之二十，再請求其逾
期在六個月以內部分按前開利息利率百分之十，其逾期超過
六個月部分按前開利率百分之二十加計之違約金，則被告因
違約所負之賠償責任，利息加違約金合計將高達年利率百分
之二十以上，明顯偏高，殊非公允，依首揭規定，本院認原
告請求之違約金額過高，對被告有失公平，爰予全部酌減為
適當。
四、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係
提，請求被告連帶給付十四萬八千三百六十七元，及自九十
二年七月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲
延利息，暨其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，
其逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十加計之違約金
，其請求於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無所據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗訴部分，依同法第三
百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第四
百三十三條之三、第七十九條、第八十五條第二項，判決如
主文。
中華民國104年2月24日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年2月24日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元