鳳山簡易庭104年度鳳簡字第68號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳簡字第68號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 白富中
　　　　　　 林泳宏
被　　　告　 郭柏翔
　　　　　　 崔樹強
共　　　同
訴訟代理人　 崔淑慧
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國104
年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就高雄市○○區○○段○○○○○○號土地（應有部分三
分之二）及坐落其上同段二五九建號建物(即門牌號碼高雄市○
○區○○路○巷○○弄○○號，應有部分三分之二)，於民國一
○二年七月二日所為之贈與債權行為及民國一○二年七月十二日
所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告崔樹強應將前項土地及建物於民國一○二年七月十二日以贈
與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告郭柏翔
所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準
用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告郭柏翔向原告申辦信用卡，迄今尚有本金新臺幣（下同
）76,985元，及自民國102年10月3日起至清償日止，其中
23,286元按週年利率18.73％計算，其中46,133元按週年利
率13.73％計算之遲延利息尚未清償，經原告聲請核發支付
命令確定在案。詎原告於103年6月4日申調不動產謄本及
異動索引時，赫然發現被告郭柏翔已將高雄市○○區○○段
○○○○○○○號土地（應有部分三分之二）及同段259建號（即
門牌號碼高雄市○○區○○路○巷○○弄○○號，應有部分三分
之二）建物（下合稱系爭不動產），於102年7月12日以贈
與為原因移轉所有權登記與被告崔樹強。而被告郭柏翔於10
2年3月28日後即未再依約清償對原告之債務，其明知已無
力清償債務，且明知將受原告就系爭不動產提起強制執行以
清償債權之情況下，乃將系爭不動產以贈與行為過戶與被告
崔樹強，致原告不能就系爭不動產追償債權，顯有脫免名下
財產受執行償還及脫產逃避債務之故意，且其名下已無其他
財產足資清償，顯已侵害原告之權利。爰依民法第244條第
1項、第3項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產所為贈與
契約之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求被告
崔樹強塗銷系爭不動產之移轉登記，將系爭不動產回復登記
至被告郭柏翔名下等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出本院103年度司促字第3735
號支付命令暨確定證明書、系爭不動產異動索引、系爭不動
產登記謄本、被告郭柏翔債務明細等為證，且經本院依職權
調取系爭不動產之移轉登記資料，有高雄市政府地政局大寮
地政事務所104年2月10日高市地寮登字第00000000000號
函暨所附移轉登記資料在卷可佐。而被告經合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採
為判決之基礎。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4
項分別定有明文。又按民法第244條第1、2項所稱之無償
或有償行為，係以債務人與第三人間之行為是否互為對價關
係之給付為其區別之標準（最高法院95年度台上字第2609號
判決亦同此見解）。被告間既有以贈與為登記原因移轉系爭
不動產之情事，顯屬無償行為。且經本院依原告之聲請調閱
被告郭柏翔之財產資料及所得審閱之結果，其102年度全年
所得僅有薪資所得150,976元及租賃所得671元，扣除生活
開銷即所剩無幾，且名下亦無其他任何資產，此有稅務電子
閘門財產所得調件明細表在卷可證，足認其於102年間移轉
系爭不動產時，應已無資力清償對原告所負債務，故被告間
就系爭不動產所為之無償行為顯已損害原告之債權。原告基
於債權人之地位，主張行使民法第244條第1項之撤銷權，
請求撤銷被告間就系爭不動產贈與之債權行為及所有權移轉
登記之物權行為，並命被告崔樹強將系爭不動產所有權移轉
登記予以塗銷，將系爭不動產回復登記至被告郭柏翔名下，
自屬有據。
四、綜上所述，被告郭柏翔係無償移轉系爭不動產予被告崔樹強
，有害於原告之債權。原告請求撤銷被告間就系爭不動產贈
與之債權行為及所有權移轉之物權行為，及請求被告崔樹強
應將系爭不動產於102年7月12日之所有權移轉登記予以塗
銷，並回復登記為被告郭柏翔所有，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國104年3月24日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官吳慕瑩