臺灣新北地方法院105年度訴字第578號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第578號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月08日

裁判案由：搶奪等

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度訴字第578號聲請人 黃丁泉 即被告上列聲請人即被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃丁泉之父母均已退休，其為家中經濟支柱，為家庭經濟考量，爰請准許被告交保，讓被告入監執行前，在外工作賺取家用乙語。
二、按羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限。二、懷胎5月以上或生產後2月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，同法第114條定有明文。又同法第101條之2規定：「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第114條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押」。是以，法院准許停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第
1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第11
4條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第
1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許停止羈押，其理甚屬灼然，自不待言。
三、查被告因搶奪等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且其前有數次搶奪犯行，於本案再犯搶奪罪，有事實足認有反覆實施搶奪罪之虞，因認被告涉犯刑法第325條第1項之搶奪罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之事由存在，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國105年6月6日裁定羈押在案。茲被告雖聲請具保停止羈押，然本案經本院審理後，業於105年6月23日言詞辯論終結，並於105年6月30日宣判，以本案被告所涉刑法第320條第1項之竊盜罪、第325條第1項之搶奪罪均成立，判決有期徒刑5月、1年在案，是被告所涉竊盜、搶奪之犯行，俱為嫌疑重大，已屬明確。參以被告前有數次竊盜、搶奪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於本案再犯竊盜、搶奪之罪，是本院認原羈押被告之原因，迄今均仍存在，且尚無從僅以具保或其他方式即足以替代被告羈押之必要性，是聲請意旨執以前詞聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年7月8日
刑事第十八庭法官張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳語嫣中華民國105年7月11日