臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第658號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 即 洪清波 .
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年8月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟零叁拾叁元，及自民國九十
一年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：原告持有由被告之被繼承人洪清波與訴外人洪舜
龍、 洪秋好 所共同簽發、發票日為民國90年4月19日、到期
日為90年6月19日、票面金額為新臺幣（下同）550,000元
、利息自遲延付款之日起按年利率20%計算、免除作成拒絕
證書、付款地為臺北市○○○路○段○號15樓之本票乙紙（
下稱系爭本票），經原告提示而未獲付款； 嗣洪清波 於96年
12月10日死亡，而被告為洪清波之繼承人，自應償還該債
務。為此，爰依票據及繼承之法律關係，請求被告給付原告
137,033元，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：不知該債務存在，目前無力還款，希望原告降低
請求金額等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭本票、繼承系統表、洪清
波及被告戶籍謄本等件為證，經核屬相符，且被告對洪清波
積欠原告債務之事實不爭執，是原告此部分之主張，應堪信
為真實。至被告雖辯稱其目前無力清償云云，惟債務人無資
力既非給付不能之事由，且債務人對其應負之給付金錢義務
本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債
務之總擔保，是被告所辯，尚非可取。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行
使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他
債務人，得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時
，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利
息；上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第5條第
1項、第121條、第124條準用同法第85條第1項、第97條
第1項第2款分別定有明文。經查，系爭本票既為洪清波所
簽發，原告於到期日後不獲付款，依前開規定，原告自得請
求洪清波清償系爭本票債務。又系爭本票之到期日為90年6
月19日，並於票面約定遲延利息以年息20%計算等情，有系
爭本票一紙在卷可查，是原告本得請求自該到期日起算之利
息，惟原告今僅請求自91年2月27日起算之利息，自有理由
，應予准許。
五、末按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務
。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第
1147條、第1148條前段有明文規定。查本件洪清波既已死亡
，而原告為洪清波之繼承人，應自洪清波死亡時起，繼承其
財產上之一切權利義務，自包括本件對被告之票款債權。從
而，原告依票據及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示，即無不合，應予准許。
六、本件就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定
之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月17日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年8月17日
書記官劉致芬