臺北簡易庭104年度北小字第1773號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北小字第1773號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 林盟凱
被　　　告　 朱粵台 　　原住臺北市○○區○○○路○○○號6樓之
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年9月25
日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰壹拾元，及其中新臺幣陸仟柒佰
玖拾捌元自民國九十五年五月二十三日起至民國一百零四年八月
三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告原係求命為被告給付新臺
幣（下同）7,710元，及其中6,798元自民國95年5月23日起
至清償日止，按年息19.89%計算之利息之判決，有起訴狀在卷
可稽，嗣於本院審理中，就利息部分更為至104年8月31日止
，按原利率計算，自同年9月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息，核其前開訴訟行為，係屬聲明之減縮，依上規定
，並無不合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於94年間向伊申請信用卡使用，惟未依約清償
，迭經催討未果，所有債務視為全部到期，尚積欠如主文第1
項所示之金額未清償等情，爰依信用卡契約法律關係求命為被
告如數給付之判決。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳款通知書等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。