臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第117號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 施錦美
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第180號），本院判決如下：
主文
施錦美施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘數量
零點玖柒捌公克）沒收銷毀。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）施錦美前曾於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地
方檢察署檢察官聲請，而經本院於95年1月11日以95年度
毒聲字第10號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，旋因觀察勒
戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，於96年1月3日執行
完畢出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官於96年1月3
日以95年度毒偵緝字第128號為不起訴處分確定；其又於
99年3月間因施用毒品案件，經本院新竹簡易庭於99年6
月23日以99年度竹簡字第74號刑事簡易判決判處有期徒刑
4月，於99年7月26日確定；其又於100年3月間因施用
毒品案件，經本院新竹簡易庭於100年6月22日以100年
度竹簡字第584號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，於10
0年7月11日確定；其又於101年8月間因施用毒品案件
，經本院竹東簡易庭於101年11月5日以101年度竹東簡
字第208號刑事判決判處有期徒刑6月，於101年11月24
日確定；其又於102年12月間因施用毒品案件，經本院於
103年3月10日以103年度審易字第109號刑事判決判處
有期徒刑7月確定；其又於103年7月間因施用毒品案件
，經本院於103年12月2日以103年度審易字第786號刑
事判決判處有期徒刑7月，於103年12月29日確定。
（二）詎施錦美仍未戒除毒癮，於前開觀察勒戒處分執行完畢及
前案違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑確定後，
復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年1
月15日上午某時許，在位於苗栗縣海岸邊之某處所，施用
第二級毒品甲基安非他命。嗣施錦美於109年1月15日9
時4分許，至新竹縣竹北市竹北派出所領取司法文書時向
值班警員借用廁所，因警方見其精神萎靡擔心發生身上帶
有危險物品導致意外，命其將隨身物品交予警方保管，其
當場自外套及褲子口袋分別取出第二級毒品甲基安非他命
1包（毛重1.23公克）及吸食器1組供警查扣；復經警於
同日10時14分許徵得施錦美同意採尿，並將其親採封緘之
尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，因而為警循線查
悉上情。
（三）案經新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告施錦美於偵訊時之自白。
（二）被告於109年1月15日10時14分在新竹縣政府警察局竹北
分局竹北派出所親採封緘之尿液，經送台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC／MS）確認檢驗
結果，呈甲基安非他命陽性反應等情，有勘察採證同意書
1份、採尿同意書1份、被告照片2幀、新竹縣政府警察
局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1份（檢體編號
：北109006號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於
109年2月7日所出具報告序號：竹北－2號濫用藥物檢
驗報告1份。
（三）巡佐 李政澍 於109年1月15日所出具之偵查報告1份、新
竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄1份、扣押物品目錄表
1份、扣押物品收據1份、現場照片及扣案物照片共4幀
。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包及吸食器1組。而扣
案之白色結晶1包，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司檢驗結果：毛重1.23公克、淨重0.984公克、使用量
：0.006公克、剩餘量0.978公克，鑑定方法：氣相層析
質譜儀（GC／MS），鑑定結果：檢出第二級毒品甲基安非
他命（Methamphetamine）等情，有新竹縣政府警察局毒
品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1份（檢體編號：北
000000號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於109
年2月14日所出具之毒品證物鑑定分析報告1份附卷足參
。
（五）又被告前曾於95年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方檢
察署檢察官聲請，而經本院於95年1月11日以95年度毒聲
字第10號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，旋因觀察勒戒結
果，因認無繼續施用毒品傾向，於96年1月3日執行完畢
出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官於96年1月3日以
95年度毒偵緝字第128號為不起訴處分確定；其又於99年
3月間因施用毒品案件，經本院新竹簡易庭於99年6月23
日以99年度竹簡字第74號刑事簡易判決判處有期徒刑4月
，於99年7月26日確定；其又於100年3月間因施用毒品
案件，經本院新竹簡易庭於100年6月22日以100年度竹
簡字第584號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，於100年
7月11日確定；其又於101年8月間因施用毒品案件，經
本院竹東簡易庭於101年11月5日以101年度竹東簡字第
208號刑事判決判處有期徒刑6月，於101年11月24日確
定；其又於102年12月間因施用毒品案件，經本院於103
年3月10日以103年度審易字第109號刑事判決判處有期
徒刑7月確定；其又於103年7月間因施用毒品案件，經
本院於103年12月2日以103年度審易字第786號刑事判
決判處有期徒刑7月，於103年12月29日確定等情，有臺
灣新竹地方檢察署被告提示簡表1份、刑案資料查註紀錄
表1份、全國施用毒品案件紀錄表1份、矯正簡表1份暨
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份等附卷足參。
（五）綜上，本案事證已臻明確，被告於前開觀察勒戒執行完畢
及前案違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑確定後
再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，
應依法論罪科刑。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品。核被告施錦美所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其持有第二級毒品
甲基安非他命後，進而施用，其持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，應為施用施用第二級毒品甲基安非他命之高
度行為所吸收，爰不另論其持有第二級毒品罪。又被告前①
曾於102年10月間因竊盜案件，經本院於103年1月23日以
103年度竹東簡字第14號刑事簡易判決判處有期徒刑4月、
3月、3月，應執行有期徒刑9月，於103年3月18日確定
；②又於102年12月間因違反毒品危害防制條例案件，經本
院於103年3月10日以103年度審易字第109號刑事判決判
處有期徒刑7月確定；③又於103年7月間因違反毒品危害
防制條例案件，經本院於103年12月2日以103年度審易字
第786號刑事判決判處有期徒刑7月，於103年12月29日確
定。上開①至③案件自103年7月14日起接續執行，於104
年11月25日假釋出監，刑期至105年5月18日縮刑期滿未經
撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案
資料查註紀錄表1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告所犯之前案中有多
件為違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，與本案犯行間
具有相同之性質，參酌司法院釋字第775號解釋文之意旨，
並考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原
則，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告經
觀察勒戒處分執行完畢及法院判刑確定後，仍未能戒除毒癮
，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，本
案施用毒品種類、犯罪手段、情節、所生危害，及被告所為
係戕害自身身心健康，犯後尚能坦承犯行，態度尚可等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
，以資懲儆。
四、又扣案之白色結晶1包，含袋毛重1.23公克，淨重0.984公
克，因鑑驗取用0.006公克，剩餘量0.978公克，鑑定結果
：檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）等情
，業如前述，是屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所管制之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；又因以現今所
採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全
析離，概認屬毒品之部分，併予沒收銷燬。至毒品送鑑耗損
之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣
案之吸食器1組，非為被告所有且非供被告為本件施用第二
級毒品犯行所用一節，業據被告於偵訊時供述在卷（見毒偵
字第180號卷第42頁），本院復查無其他積極證據足資認定
確為被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前
段前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官張瑞玲聲請簡易判決處刑。
中華民國109年7月14日
竹北簡易庭法官楊惠芬
右為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須
附繕本)
中華民國109年7月20日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。