臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第597號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉士銘
被 告 陳石武
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國103年4月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付壹萬捌仟零肆拾玖元自民國九十八年一月十日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新台幣壹仟元由被告負擔新台幣玖佰參拾捌
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張被告前於民國91年7月11日間向原告申請信用卡，
依約被告得於特約商店刷卡消費或於指定辦理預借現金之機
構預借現金，惟被告應於每月繳款截止日前，全數繳清帳款
，如遲延給付，應依年息百分之19.7計算遲延利息，詎被告
未依約繳款，至93年1月27日止，尚積欠原告新臺幣（下同
）1萬9,240元（含消費款本金1萬8,049元、期前利息1,
191元），未為清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關
係，請求判決被告給付原告1萬9,240元及其中1萬8,049
元自93年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之
利息。
二、被告則以：伊確有申請上開信用卡，伊願意償還本金，然利
息部分應有時效問題，請求鈞院依法減免等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張被告有申辦系爭信用卡及積欠本金1萬8,049元之
事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費帳
款債權明細報表為證，復為被告所不爭執，堪信為真實。至
原告主張被告應給付期前利息1,191元及自93年1月28日起
至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息等語，則為被告
所否認，並以上開情詞置辯。按利息、紅利、租金、贍養費
、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給
付請求權，因5年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得
拒絕給付民法第126條及第144條第1項分別定有明文。經
查，原告雖請求被告給付上開利息，卻係遲於103年1月9
日始向本院提出支付命令之申請，有本院收狀戳章附卷可稽
，嗣經債務人聲明異議，揆諸民法第130條規定，本件信用
卡借款債權，應自原告聲請核發支付命令經債務人聲明異議
而視為起訴，並以提出支付命令聲請日即103年1月9日視
為起訴之日，既本件原告係於103年1月9日始請求系爭貸
款之利息及違約金，則除起訴日期往前回溯5年即98年1月
10日起至清償日止之利息請求權，尚未罹於時效外，原告其
餘期間利息（包含期前利息1,191元）請求權，均已罹於時
效，被告自得拒絕清償。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
1萬8,049元及自98年1月10日起至清償日止，按年息百分
之19.7計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
中華民國103年5月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年5月16日
書記官馬秀芳