臺北簡易庭96年度北小字第3590號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年10月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰玖拾捌元，及自民國九十五
年十二月八日起至清償日止，按年息百分之十八點八計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬參仟參佰玖拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於92年8月與其訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號之信用卡，額度為6萬元，
約定被告應按期給付原告各項帳款，否則應依規定利率（目
前為百分之18.8）加付遲延利息及違約金。詎被告至95年12
月7日止，尚積欠13,398元，多次催討無果。爰依兩造間之
信用卡契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
約定條款、電腦連線作業查詢資料單等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡
契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　26　　日
臺北簡易庭
法官　陳姿岑
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合　　　　計　　1,150元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　26　　日
書記官　劉新怡
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。