臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國96年9月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年12月7日，出售坐落台
中市○○區○○路○○○號17之2房屋一棟予原告，因該房屋位
處頂樓，被告隱匿房屋會漏水之事實，並於買賣契約上載明
保證自交屋日起，保固3個月，保證如有漏水，被告應負修
復漏水之責任，後於96年1月5日（契約書誤載為95年1月5日
）與原告就買賣契約，簽立附註條款約明：「本標的物（即
系爭房屋）漏水問題保固期間延長自民國96年1月1日起，至
96年12月31日止1年，如有漏水賣方（即被告）負責修繕」
，現上開房屋確有漏水發生損害，經原告催請被告修，被告
置之不理，被告拖延不予修，原告乃委請工人估修應花費新
台幣（下同）8萬2000元，被告債務不履行，應負損害賠償
責任，爰請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告8萬
2000元。被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出兩造之買賣契約書一份、
調解不成立證明書一份、房屋漏水現場照片十張、估價單一
份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，自堪信原告之主張為真
正。
四、按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危
險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或
減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無
關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉
時，具有其所保證之品質。民法第354條。又買賣之物，缺
少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少
價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕
疵者亦同。民法第360條亦定有明文。本件原告向被告購買
系爭房屋，被告保證房屋具不漏水之品質，如有漏水瑕疵，
被告負責於保固期間內修復，今系爭房屋確實發生漏水瑕疵
，被告本應依約負修補之義務，惟經原告催告被告履行，被
告置之不理，致原告受有損害，使原告應再支出修理費8萬
2000元，從而，原告依據債務不履行損害賠償請求權之法律
關係，請求被告給付賠償費8萬2000元，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年10月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年10月25日
書記官