臺北簡易庭100年度北國簡字第4號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度北國簡字第4號
原 告 陳鍾菁
訴訟代理人 王昭婷 律師
被 告 台北市社會局
代 理 人 許勝富
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴如附件民事起訴狀所載。
二、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回
之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正：一
、....六、起訴不合程式或不備其他要件者。七、....。」
，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
三、依原告之起訴狀所載，係依據國家賠償法第3條第1項之規定
，請求被告負國家賠償之責，惟按「依本法請求損害賠償時
，『應』先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對
於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協
議書，該項協議書得為執行名義。」、「賠償義務機關拒絕
賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始
協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人得提起損害賠
償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就
同一原因事實，不得更行起訴。」，國家賠償法第10條第1
項、第2項及第11條第1項分別定有明文；依上規定，可知欲
依國家賠償法對賠償義務機關請求損害賠償者，『應』先以
『書面』向賠償義務機關請求，待協議不成立或賠償義務機
關逾期不開始協議或逾期協議不成立時，請求權人始得提起
損害賠償之訴，查，本件並『未』見原告曾以『書面』向賠
償義務機關請求，更遑論協議成立與否，既『未』依法先以
『書面』向賠償義務機關之原告請求賠償，即逕對之提起本
件損害賠償之訴，其起訴顯不合程式、不備其他要件，揆諸
前開規定所示，其訴難認合法，自應駁回，原告之訴既經駁
回，假執行之聲請即失所附麗，應併駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國100年4月12日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年4月12日
書記官林美嘉