臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第42號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 連恭賢
周友昱
被 告 林添堡
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國103年3
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟柒佰壹拾肆元，及自民國九十八
年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申辦現金卡，詎其未依約償還
本息，依現金卡約定條款，應以週年利率18.25％計算利息
，被告迄今尚積欠本金新臺幣（下同）31,714元及其利息，
屢經催討，均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係請求
判令被告應給付如主文第1項所示之金額。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之大眾Much
現金卡申請書、現金卡約定事項、帳單資料及戶籍謄本等件
為證（見本院卷第8至11頁）。是被告雖未於言詞辯論期日
到庭為有利於己之陳述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合
上開事證調查之結果，堪信原告主張之事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之本金、利
息未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准
許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元及公示送達登報費250元外，兩造並無其餘費用支出
，是本件訴訟費用確定為1,250元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20及
第78條，判決如主文。
中華民國103年3月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月26日
書記官蔡曉卿