臺北簡易庭103年度北小字第119號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度北小字第119號
原　　　告　 劉兆勝
被　　　告　 林聖祥
上列當事人間清償債務事件，於民國一百零三年三月十三日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零二年九月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告供擔保後，得
免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告向原告借款新臺幣（下同）一萬元，詎料
被告債務不履行，屢經催討無效。爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前曾提出書狀對支
付命令聲明異議略稱：
㈠督促債權乃屬虛構，原告並未督促還債，並未與被告見面，
也並未與被告有電話聯絡，僅有民國一百零二年七月五日原
告有與被告訊息往來中提及一次，且當時簡訊中，被告曾向
原告提出支付薪資，倘原告從薪資中扣除欠款，仍欠被告三
萬元，故原告催討無理。
㈡當初訂立借據，是因原告積欠被告薪資未給付，向原告請求
薪水時，因原告官司纏身，多次要求被告於法庭上作偽證，
被告並不願意。起初原告並不願給予被告薪水，事後僅給被
告一萬元，並要求被告立下借據，此為臨時起意所簽訂，且
被告係因需要資金，迫於無奈所簽訂。
㈢原告不止一次嫁禍於被告，原告曾積欠電信費，置之不理，
更留債予被告；再者，原告係為詐欺累犯，目前有數項官司
正在法院審理中。
㈣原告積欠被告薪水，薪水用來抵銷債權綽綽有餘，原告反而
要求被告償還債務，不通人情。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、按民事訴訟法第二百七十七條前段規定：「當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，故債權人就權
利存在之一般要件事實，應負主張及舉證責任，惟主張法律
關係具有障礙事由之債務人，須就該障礙事由，負舉證之責
任（最高法院九十三年度台上字第二一五八號裁判意旨參照
）。經查：㈠本件原告主張被告積欠借款一萬元，並提出借
據影本一件及被告戶籍謄本一件為證，被告亦不否認此係其
需要資金，迫於無奈簽立借據，故而原告所主張被告借款一
萬元之事實，足堪信為真實；㈡被告雖辯稱原告積欠被告薪
水可為抵銷、原告起訴前並未向被告催討、原告常以此方式
詐欺他人等語置辯，惟被告空言主張，無法就前揭障礙事由
舉證證明，從而被告既不能證明抗辯之事實，應認原告之訴
為有理由。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付一萬元
及自支付命令送達之翌日（即一百零二年九月十四日）起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三
百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響
，故不一一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國103年3月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年3月27日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。