臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
109年度南小字第1750號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 莊曜彰
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 林詠明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,980元，及自民國（下同
）109年8月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 林江泉 所有車牌號碼0000-00號
自小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，於108年3月23日
15時許，訴外人 林東憲 駕駛系爭車輛行經臺南市○○區○○
路○段0號前停等紅燈，遭被告駕駛車牌號碼0000-00號自
小客車，因變換車道不慎，而擦撞系爭車輛受損，原告已依
保險契約理賠修復費用7,980元（含工資1,500元及烤漆6,
480元），爰依保險法53條及民法第184條第1項前段、第
191條之2及第196條規定，代位被保險人請求被告給付原
告7,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之法定遲延利息等語，業據提出與其所述相符之
系爭車輛行車執照、臺南市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場勘驗圖、南都汽車股份有限公
司西台南廠估價單及電子發票證明聯、賠款明細表等影本為
證（見南司小調卷第13-23頁）；並有臺南市政府警察局第
三分局函附本件交通事故調查卷宗及肇事因素索引表（見南
司小調卷第43-61頁；南小卷第15頁），可資佐證本件事故
主要原因為被告未保持行車安全距離所致，林東憲並無肇事
因素等情事。而被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院審酌上開證據，應認原告之主張為真實
。
三、按按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第
213條第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議
參照）。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條
第1項前段亦定有明文。本件被告因過失駕駛行為，致原告
承保車輛受損，原告既依保險契約給付修復費用，則其代位
行使被保險人對於被告之損害賠償請求權，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損害賠
償，並無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕
本送達或受催告時起，負遲延責任。又原告起訴狀繕本於10
9年8月5日寄存被告住所地派出所，有送達證書附卷可稽
（見南司小調字卷第69頁），自寄存之日起經10日即同年月
16日發生送達效力，是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送
達被告翌日即109年8月17日起至清償日止，按週年利率5
％計算之遲延利息，亦屬有據。
五、從而，原告依保險法第53條及民法侵權行為之規定，代位請
求被告給付7,980元，及自109年8月17日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審訴訟費用為1,000元（即裁判費），應由敗訴之
被告負擔，依民事訴訟法第436條之19第1項規定確定之。
又小額事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執
行，亦為同法第436條之20所明定，故併依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：第78條。
中華民國109年10月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年10月30日
書記官謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。