宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
被 告 歐健志
上列當事人間106年度橋小字第691號清償債務事件於中華民國
106年10月25日言詞辯論終結，並於同年11月15日下午4時在臺
灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 葉育宏
書 記 官 何慧娟
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬伍仟 參佰參拾肆元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰陸拾柒元自民國九十五年三月四日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年12月10日向原告申辦信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡至特約商店
簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截止日前向原
告清償消費款，如未依約付清全部消費款，未付款項部分應
自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率20%計付循
環信用利息。詎被告未依約繳款，迄至95年3月3日止，尚
積欠本金新臺幣（下同）59,967元、利息5,367元及逾期手
續費600元未清償。為此，爰依信用卡消費契約之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告65,934元，
及其中59,967元自95年3月4日起至104年8月31日止，按
週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率15%計算之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表各1份附卷
為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結
果，認原告主張之事實，應堪信為真實。惟按債權人除民法
205條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，
為同法第206條所明定。本件原告雖依上開信用卡約定條款
第15條之約定請求被告給付逾期手續費600元，然該款項之
屬性不明，況在消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外
，實難想像尚有何其他必要費用存在之必要，則所謂之逾期
手續費，容係巧立名目所收取之額外費用，並非消費借貸契
約所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第20
6條之規定，原告此部分請求，自屬無據，應予駁回。
三、綜上所述，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給
付65,334元【計算式：65,934－600＝65,334】，及其中59
,967元自95年3月4日起至104年8月31日止，按週年利率
20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回，爰判決如主文。
中華民國106年11月15日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書記官何慧娟
法官葉育宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年11月15日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元