臺灣臺北地方法院97年度重訴字第605號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第605號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第605號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告聖桑股份有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹拾參萬零玖拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定第18條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告聖桑股份有限公司（下稱聖桑公司）與被告甲○○、丙○○於民國96年6月5日共同簽發面額新台幣（下同）2,000萬元，付款地為台北市○○○路○段○○號，到期日為97年2月1日，約定利息按公告基準利率3.84％加10碼計付（共計6.34％）、嗣後隨本行公告基準利率調整而調整之同額本票乙紙，票上並載明「此票免除作成拒絕證書」，雙方並同時約定自發票日起每月為一期，按期付息一次，期間若有任何一期利息部或付款時，即視為全部到期，且除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，照約定利率1成加付違約金，逾期超過6個月者，照約定利率2成加付違約金。詎料被告聖桑公司分別自97年2月1日及97年2月15日起即未依約清償，自應償還原告如主文各項所示之本利及違約金。並聲明：如主文所示。另提出本票及授權書各1份、授信約定書3份、客戶往來帳戶查詢1份、土地銀行往來傳票及進口結匯證實書各6份、土地銀行指標利率變動表1份（以上皆影本）為證。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。原告主張上開事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，又被告3人均非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，渠等未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡本件被告聖桑公司、甲○○、丙○○既共同簽發本票，尚積
欠如主文各項所示之本金、利息及違約金迄未清償，被告3人自應就此負連帶清償責任。從而，原告請求被告連帶給付如主文各項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年6月30日
民事第三庭法官管靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月30日
書記官趙郁涵┌──┬──────┬─────────┬───┬───────────────────┐│編號│債權本金│利息起迄日│年利率│違約金計息期間及利率│││││├─────────┬─────────┤│││││逾期6個月以內按原│逾期超過6個月部分││││││利率10%計算│按原利率20%計算│├──┼──────┼─────────┼───┼─────────┴─────────┤│一│1,587,822│97年2月1日起至清│6.62％│97年3月2日起至清償日止││││償日止│││├──┼──────┼─────────┼───┼───────────────────┤│二│11,827,640│97年2月15日起至清│6.7％│97年3月16日起至清償日止│││償日止│││└──┴──────┴─────────┴───┴───────────────────┘