臺灣橋頭地方法院107年度審訴字第341號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年審訴字第341號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄107年度審訴字第341號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告唐光輝指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第470號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年4月30日下午5時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官周佑倫書記官黃莉君通譯程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：唐光輝施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
唐光輝前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經高雄地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年11月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第420號為不起訴處分確定；嗣於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經高雄地院法院以96年度訴字第5223號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月17日21時許，在高雄市旗津區某友人住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因唐光輝係毒品列管人口，經警通知其於106年10月18日8時30分許至警局接受採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第
2款被告協商之意思非出於自由意志；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。
六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄送達起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
臺灣橋頭地方法院刑事第三庭
書記官黃莉君法官周佑倫以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年5月1日
書記官黃莉君附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。