臺灣新北地方法院105年度訴字第2572號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第2572號民事判決

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第2572號原告 盧亮 呈訴訟代理人 馮韋凱 律師被告 吳韋達 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（105年度審附民字第230號），本院於民國105年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾萬元及自民國105年5月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人 黎夢秋 於民國100年4月18日結婚，婚姻關係存續中，被告於102年底、103年初已知訴外人黎夢秋為有配偶之人，竟與訴外人黎夢秋自102年底、103年初至103年底止，每2週發生1次性關係，陸續於新北市新莊區汽車旅館等地發生多次性行為，此有照片及錄影畫面可稽。原告與訴外人黎夢秋婚後本相處融洽，一家和樂，卻因被告上開相姦之事實，次數頻繁且令黎夢秋懷孕，已嚴重破壞原告婚姻生活之幸福與圓滿，原告承受此一不堪之事實，至今久久不能平息。被告侵害原告基於配偶關係而享有之身分法益，實屬重大，應賠償原告非財產上之損害。爰依民法第184條第1項後段、195條第1項前段及第3項之規定，請求被告給付原告150萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告主張被告與訴外人黎夢秋相姦之事實不爭執，惟否認有致黎夢秋懷孕乙節。被告高中肄業任臨時工，收入不穩定，月入約2萬元，原告請求慰撫金之金額過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前揭時地與訴外人黎夢秋相姦之事實，為被告所自認，應可採信。原告併主張因被告相姦之行為致訴外人黎夢秋懷孕乙節，則為被告所否認，原告未舉證以實其說，此部分尚難採信。
四、按被告與訴外人黎夢秋相姦之行為，已侵害原告夫妻間共同生活之圓滿安全與幸福，干擾其婚姻關係，自屬侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，依民法第195條第3項準用同條第1項，原告雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。按慰撫金之性質在於補償及調整被害人所受精神上之損害，其核給之標準，應斟酌加害者與被害者雙方之身分，資力與加害程度及其他各種情形核定之（參照最高法院51年台上字第223號判例）。查原告高工肄業，經營工程行，年收入100至150萬元之間，無不動產；被告高中肄業，任臨時工，月入約2萬元，名下無不動產；業據兩造供述在卷，並有稅務電子閘門財產所得調查明細表可參。本院審酌兩造之學歷、職業、經濟能力、被告相姦之次數，對原告婚姻生活之圓滿安全及幸福所造成破壞之程度，原告所受精神之痛苦等一切情狀，認原告請求慰撫金以30萬元為適當。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元及自起訴狀繕本送達翌日即105年5月10日起至清償日止按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於民事訴訟法第389條第1項第5款規定，爰依職權宣告假執行；其餘假執行之聲請，因該部份訴之駁回而失所依據，應予駁回。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國105年11月30日
民事第四庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月30日
書記官許丞儀