臺灣臺東地方法院107年度簡字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年簡字第32號刑事判決

裁判日期：民國107年03月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第32號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告趙敏安選任辯護人徐瑞晃律師（經財團法人法律扶助基金會指派）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵緝字第6號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度易字第29號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文趙敏安犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，另補充被告趙敏安於本院準備程序中之自白為證據（見本院易字卷第31頁）。
二、論罪科刑：
(一)按 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用。次按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，施用第一級毒品犯罪者，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照、100年度台非字第28、51號判決意旨亦同）。經查，被告趙敏安前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年9月24日出所，並經檢察官為不起訴處分確定，復於99年再因施用毒品案件，經本院99年度東簡字第446號判決判處有期徒刑2月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經依法追訴處罰，縱其本案再度施用毒品之時間，係在經觀察勒戒執行完畢釋放5年之後，亦不合於毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年後再犯」，則本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。
(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)又被告前於102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院102年度訴字第49號判決判處有期徒刑7月確定，並於103年9月18日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察勒戒後，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的，及其於本院審理中自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院易字卷第31頁反面）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官連思藩、李旻蓁提起公訴，檢察官連思藩到庭執行職務。
中華民國107年3月29日
刑事第二庭法官趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年3月29日
書記官黃一峻附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。