臺灣橋頭地方法院113年度聲字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年聲字第51號民事裁定

裁判日期：民國113年05月22日

裁判案由：停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度聲字第51號聲請人 涂仁安 相對人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 郭倍廷 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣3萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第22866號清償債務事件，關於聲請人之中華郵政股份有限公司美濃郵局（高雄132支）存款債權之強制執行程序，於本院113年度補字第386號債務人異議之訴事件（含嗣後改分之本案訴訟）裁判確定或終結前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣高雄地方法院90年度執字第24605號債權憑證，聲請強制執行聲請人之中華郵政股份有限公司美濃郵局（高雄132支）存款，經本院以113年度司執字第22866號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟上開債務尚有爭執，且已罹於消滅時效，聲請人已就系爭執行事件提起債務人議之訴，經本院以113年度補字第386號事件（下稱系爭訴訟）受理。為此，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨可資參照）。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據本院依職權調取系爭執行事件及系爭訴訟案卷審認無訛，堪信屬實，而聲請人所提起之債務人異議之訴，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，應認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。又本件相對人於系爭執行事件請求之債權額為新臺幣（下同）155萬2,224元及相關利息、違約金，聲請人中華郵政股份有限公司美濃郵局（高雄132支）存款為9萬3,332元，系爭執行事件如予停止，將導致相對人不能即時依執行程序受償而可能受有損害，故本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以上開存款不能即時受償所受之損害為考量。本院審酌系爭訴訟之訴訟標的金額逾150萬元，屬得上訴第三審案件，併參酌各級法院辦案期限實施要點，民事通常程序第一、二、三審審判案件應於收案之日起依序於2年、2年6個月、1年6個月內終結，計6年。則相對人因本件停止執行所可能受之損害額，經核為2萬8,000元（計算式：
9萬3,332元×5％×6＝2萬8,000元，小數點以下四捨五入），另斟酌移審、其他原因致訴訟延滯、相對人因執行延宕致資金運用受影響、債權受償風險增加等其他一切情事，認本件停止執行之擔保金以3萬元為適當，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國113年5月22日
民事第二庭法官許家菱正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國113年5月22日
書記官葉憶葇