臺灣高等法院臺中分院97年度交上易字第2145號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交上易字第2145號刑事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度交上易字第2145號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣臺中地方法院97年度交易字第466號中華民國97年10月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵緝字第853號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨略以：伊當日因機車故障，未騎乘機車，而是欲將機車牽往機車行修理；又被告並不同意原審所採之證據，列為本件之證據云云。經查：（一）原審已就本件證據有證據能力部分，說明其法律上之理由，且本院查亦無違法採證之情事；（二）被告否認其當時未騎乘機車，而是欲將機車牽往機車行修理之部分，業經原審說明所以不採之理由，而本院認為原審說明之理由，並無違反經驗法則或一般事理之原則；（三）至被告請求將其機車送鑑定，確認是否當時有損壞部分，本院認為本案發生距今已1年多，今日所鑑定之機車狀況，無法做為案發當時機車是否有損壞之準據，故認為被告此部分之請求核無必要。
三、綜上，本件被告之上訴，核為無理由，其上訴應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年1月21日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官何志通以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高麗淇中華民國98年1月21日