臺灣桃園地方法院95年度婚字第188號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第188號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第188號原告甲○○被告乙○○
現於境內上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年06月16日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國92年03月08日結婚，婚後被告依約入境台灣地區與原告共同生活，惟被告於93年04月16日返回泰國探親，爾後於93年05月25日入境台灣地區並未告知行蹤，亦未再返家與原告同居生活。嗣經原告訴請本院以94年度婚字第851號判決被告應與原告同居，然被告仍拒絕履行夫妻同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
1.原告主張兩造於92年03月08日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據其提出戶口名簿為證，及經本院調取94年度婚字第851號履行同居案卷查核屬實。又被告於本院前揭確定判決應與原告同居之後，仍未返家同住之事實，亦據證人楊財福到庭證述屬實，堪信原告此部分主張為信實。
2.按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係泰國籍人民乙節，有原告提出戶籍謄本可按。依首揭規定，本件即應適用我國民法。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告自93年04月16日離家之後，迄未返回原告處所共同生活，又無不能同居之正當理由，至今已逾2年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月30日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月30日
書記官許億先