臺灣臺中地方法院94年度抗字第75號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣臺中地方法院94年抗字第75號民事裁定
裁判日期:民國94年11月18日
裁判案由:本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定94年度抗字第75號抗告人甲○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 劉遇春 代理人 林信宗 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件,抗告人對於民國九十四年十月十九日本院民事庭所為之裁定(九十四年度票字第二三七八六號)提起抗告,本院合議庭裁定如下:
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人,依票據法第一百二十三條規定,聲請法院裁定許可對發票強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決。(最高法院五十七年台抗字第七十六號判例可資參照)
二、本件相對人主張:伊執有抗告人為發票人,如原裁定所示之本票一紙,並免除作成拒絕證書,詎屆期提示未獲付款,依票據法第一百二十三條規定聲請裁定許可強制執行等情,已據提出本票一紙為證。原裁定予以准許,即無不合。抗告意旨略以:系爭本票係抗告人於民國(下同)九十一年一月二十五日向相對人申請貸款二十七萬元所簽發,自九十一年二月至九十四年七月二十九日均如期償還本息,僅剩欠款九萬六千三百六十六元,相對人請求二十七萬元顯與事實不符等語,抗告人提起本件抗告如係屬實體上之爭執,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,本件非訟事件程序不得加以審究,仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由,應予駁回。
三、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項、第二十四條第一項,民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條,裁定如主文。
中華民國94年11月18日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官劉長宜法官呂明坤
一、上正本係照原本作成。
二、本裁定不得抗告。中華民國94年11月18日
書記官詹貴珍