台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳莉蓉
林欣醇
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國97年5月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟零參拾元，及其中新台幣柒萬捌
仟肆佰伍拾壹元，自民國九十七年三月二十三日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論判決。原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司（
下稱誠泰銀行），嗣誠泰銀行於民國94年12月31日與臺灣新
光商業銀行股份有限公司合併，以誠泰銀行為存續公司，其
後並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，法定代理
人亦變更為甲○○，有該銀行公司變更登記表附卷可參，合
先敘明。
二、原告主張被告於92年7月間與原告簽訂信用卡使用契約，向
原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店
簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之19
點71計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計百分之
10計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳
，至97年3月22日止，尚有信用卡消費款新台幣（下同）784
51元，及利息、違約金6579元，共計85030元。爰聲明判決
如主文所示（當庭撤回違約金之請求）。被告則經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱：
本件債務尚有糾葛等語置辯。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務資料查詢單等件為證；被告雖以前揭情
詞置辯，惟查，原告請求之金額確與其所提出之上開證據資
料相符，而原告並未提出任何具體確切事證，俾供本院調查
審酌，則其上開空言所稱，自不足為憑。從而，原告本於信
用卡使用契約之約定條款，訴請被告給付如主文所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上正本係依原本所作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官