臺灣新北地方法院113年度家親聲字第762號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度家親聲字第762號

聲請人丙○○

相對人甲○○

上列當事人間聲請交付子女事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人之子戊○○於民國88年4月26日與相對人之女乙○○結婚，二人並育有成年子女戊oo以及未成年子女丁○○。乙○○因患有精神疾病而無法照顧子女，相對人竟略誘聲請人之孫子戊oo、丁○○2人，使渠等均未與聲請人聯繫，而聲請人有能力可以養活未成年子女丁○○，為此請求相對人將未成年子女丁○○交還聲請人等語。

二、相對人答辯意旨略以：我目前照顧孫子丁○○，我女兒乙○○因為有精神疾病，女婿戊○○就跟我聯絡請我來幫忙照顧兩個孫子，大孫子目前住在機構內，有殘障手冊，我也會去照顧住居，小孫子則同住，他們也會去戊○○的住處保持互動等語。

三、按民法第1084條第2項規定，父母對於未成年之子女有保護及教養之權利義務。親權人於保護增進未成年子女利益之範圍內，行使負擔對於未成年子女之權利義務，擔任親權行使之人對於未成年人負有維持生活、保護、教養及監督之責，自有與未成年人共同生活之必要，受監護之未成年子女，亦必須在親權人所能監護之範圍內，始克由親權人盡其監護之責。準此，親權人行使親權僅在遇有第三人不法掠奪或抑留未成年子女者，方得本於親權關係行使妨害排除請求權，請求妨害親權行使之人交付子女。再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：（一）與未成年人同居之祖父母。（二）與未成年人同居之兄姊。（三）不與未成年人同居之祖父母，民法第1090條、第1094條第1項亦有規定。

四、查未成年子女丁○○之父、母分別為丙○○、乙○○，二人具有婚姻關係，此有戶籍謄本在卷可查；而聲請人丙○○所主張之事實，並未敘明未成年子女之父母有何不能行使、負擔對於未成年子女權利義務之情形，且就相對人略誘未成年子女部分亦未提出相關證據以實其說，另按上開規定，係規範父母對於未成年子女親權行使之方式，而未成年人丁○○之父母婚姻關係尚存，現應由渠等共同行使未成年人之權利義務或負擔，故聲請人丙○○之聲請並非可採。又聲請人即未成年人之父戊○○於113年12月16日具狀陳稱：我老婆乙○○得了精神病，無法照顧小孩，平常均由相對人協助照顧戊oo、丁○○，其照顧子女非常辛苦，請法官勸聲請人不要管我家裡的事情等語；復審酌聲請人丙○○開庭亦自承：戊○○現在都不跟我聯絡，所以聲請狀上戊○○之簽名是我自己寫的等語（見本院114年1月15日非訟事件筆錄），顯見未成年人之父戊○○並無聲請本件之意，且未成年人丁○○係由其委託相對人照顧，而兩造既非未成年人丁○○之親權人或法定代理人，則聲請人丙○○依上開規定請求相對人交付子女，於法不合，非屬有據。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟

　　法第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　17　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　謝茵絜

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝宜均