臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡字第428號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告 江閩雋 等人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起十五日內，具狀補正如附表所示之事
項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
1.當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受
判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。
又按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他
要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾
期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第
6款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所示之事項（補正理由詳附表說明欄）應予補正，原告之起
訴有程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，如逾期未
補正即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。
中華民國107年5月17日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年5月21日
書記官王冠雁
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼────────────┼────────────────┤
│1│被繼承人 江正村 之除戶戶籍│依民法第1151條之規定，各繼承人對│
││謄本、繼承系統表、遺產清│於遺產全部為公同共有關係，因公同│
││冊。原告並得持本裁定向戶│共有關係而需對共有人為權利之主張│
││政事務所申請上開繼承人之│，因對全體繼承人有合一確定之必要│
││戶籍謄本（記事勿省略）│，故屬固有必要共同訴訟，應將全體│
│││繼承人列為被告。原告於起訴狀所列│
│││之被告江閩雋等人，是否有欠缺，仍│
│││須前揭資料以供審認當事人及當事人│
│││是否適格，故應予補正。│
├──┼────────────┼────────────────┤
│2│查報本件不動產土地及房屋│按債權人主張債務人詐害其債權，依│
││鑑價機構之鑑價報告或內政│民法第244條規定提起撤銷詐害行為│
││部實價交易登錄資料或近期│之訴者，債權人行使撤銷權之目的，│
││買賣成交金額等，並陳報本│在使其債權獲得清償，故應以債權人│
││件債權總額，即「本金」加│因撤銷權之行使所受利益為準，原則│
││計「算至起訴日為為止之利│上以債權人主張之債權額，計算其訴│
││息、違約金」總和。再於兩│訟標的價額；但被撤銷法律行為標的│
││者中，擇其較低者為本件訴│之價額低於債權人主張之債權額時，│
││訟標的之價額），並自行依│則以該被撤銷法律行為標的之價額計│
││民事訴訟法第77條之13所定│算（最高法院99年台抗字第222號裁│
││費率補繳裁判費。│定意旨參照）。是依前揭說明，被告│
│││應提出右列資料，以定訴訟標的價額│
│││，再依民事訴訟法第77條之13規定所│
│││定費率補繳裁判費。│
└──┴────────────┴────────────────┘